Решение по делу № 33-10787/2018 от 14.08.2018

Судья: Шкинина И.А. Дело № 33-10787/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Разиной Валентины Васильевны

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2018 года

гражданское дело по иску Разиной Валентины Васильевны к ТСН «Большая семья» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Разиной В.В. по доверенности Судневой Ю.А., представителя ТСН «Большая семья» по доверенности Тутуркина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Разина В.В. обратилась с данным иском, указав, что она является собственником квартиры <адрес>

Собственниками данного дома было создано ТСН «Большая семья».

ТСН «Большая семья» ежемесячно выставляет платежные квитанции по квартплате, которые истица добросовестно оплачивает.

Истица считает, что при наличии общедомового прибора учета ежемесячно оплата должна исчисляться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а по окончании календарного года корректироваться с учетом показаний общедомового прибора учета за истекший год.

В нарушение данных требований закона ТСН с ресурсоснабжающей организацией ООО «Нижновтеплоэнерго» рассчитывалась ежегодно исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета, а собственникам в платежных квитанциях в нарушение требований жилищного законодательства РФ ежемесячно начисляло оплату за отопление по нормативам.

Истице по оплате за отопление было начислено и ею оплачено по нормативу: за 2014 год – 26786,76 руб., за 2015 год – 28080,36 руб., за 2016 год – 29898,78 руб.

В нарушение требований жилищного законодательства РФ ответчик производил начисления по отоплению при наличии общедомового прибора учета не по среднему показанию данного прибора за предыдущий год, а по нормативу, то есть как при отсутствии общедомового прибора учета. Оплата за отопление по нормативу превышает оплату по показаниям общедомового прибора учета.

Истица считает, что не соответствуют требованиям жилищного законодательства также начисления за содержание и ремонт общего имущества.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Н.Новгород, <адрес>, решение об установлении размера платы на содержание общего имущества не принималось.

Соответственно, ТСН «Большая семья» должно было начислять плату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с актами, принятыми органами местного самоуправления.

В нарушение требований жилищного и налогового законодательства РФ ответчик производил начисления за содержание и ремонт общего имущества как плательщик НДС потребителю-гражданину.

Таким образом, в период с 01.08.2014 по 30.07.2015 истцу было начислено и ею оплачено за содержание и ремонт имущества 25908,96 руб., а должно быть начислено 21954,24 руб. В период с 01.08.2015 по 30.07.2016 истцу было начислено и ею оплачено за содержание и ремонт общего имущества 28034,16 руб., а должно было быть начислено 23756,04 руб. В период с 01.08.2016 по 31.12.2016 истцу было начислено и ею оплачено за содержание и ремонт общего имущества 12705 руб., а должно было быть начислено 10768,45 руб.

Истица считает, что незаконным начислением излишних сумм по оплате за отопление, невыполнением корректировки по оплате за отопление, т.е. нарушением ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 10000 руб., так как она вынуждена отстаивать свое право в судебном порядке, на что дополнительно было затрачено ее время, денежные средства на судебные расходы.

Истец, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: Н.Новгород, <адрес> за 2014 год - в сумме 12319,43 руб., за 2015 год - в сумме 10825,51 руб., за 2016 год - в сумме 10586,76 руб., а всего в сумме 33731,70 руб.

2. Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: Н.Новгород, <адрес> за период с августа 2014г. по декабрь 2016г. включительно на сумму 10169,39 руб.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (т.1 л.д.4-9, т.2 л.д.53-54).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом (т.2 л.д.65), воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Глушков А.В. заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв (т.2 л.д.57-58).

В судебном заседании председатель правления ТСН «Большая семья» Березовский П.И., действующий на основании протокола заседания и Устава ТСН (т.1 л.д.103-121), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (т.2 л.д.1-4).

Представитель третьего лица - ООО «Нижновтеплоэнерго» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2018 года постановлено: исковые требования Разиной Валентины Васильевны удовлетворить частично.

Возложить на ТСН «Большая семья» обязанность произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: Нижний Новгород, <адрес>: за 2014 год - в сумме 12319,43 рублей, за 2015 год - в сумме 10825,51 рублей, за 2016 год - в сумме 10586,76 рублей.

Взыскать с ТСН «Большая семья» в пользу Разиной Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ТСН «Большая семья» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1511 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе Разиной В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований заявителя как незаконного и необоснованного, указано, что начисление ТСН повышенного тарифа (с учетом НДС) неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Большая семья» указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Н.Новгород, <адрес>, право собственности на которую за истцом зарегистрировано в установленном порядке 16 апреля 2013 года (т.1 л.д.10).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Н.Новгород, <адрес>, осуществляет ТСН "Большая семья".

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в многоквартирном доме по адресу: Н.Новгород, <адрес>, установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Установив с учетом положений ст.157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, что ответчик в спорный период с 2014г. по 2016г., несмотря на установку и введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла и обязанности в связи с этим производить расчет платы за отопление в соответствие с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, начисления за коммунальную услугу отопления истице производил исходя из норматива потребления, суд обоснованно произвел перерасчет платы за отопление.

При этом суд правильно отклонил доводы ответчика, что денежные средства, составляющие разницу в результате начислений за отопление по нормативу и расчетов с поставщиками исходя из показаний прибора учета направлялись им на содержание многоквартирного дома, поскольку представленные ответчиком сметы доходов и расходов на 2014, 2015 и 2016 годы (т.2 л.д.5-13) действительного выполнения ремонтных работ и прочих нужд (в т.ч. затрат на ОДН) не подтверждают. Кроме того, содержание жилья собственники оплачивают отдельно, что видно из имеющихся в деле квитанций.

Ответчик не оспорил расчет платы за отопление, представленный истцом, не представил свой расчет платы за отопление в соответствии с п.21 Правил от 23.05.2006 №307, поэтому суд возложил на ТСН «Большая семья» обязанность произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений по жилому помещению истца: за 2014 год - в сумме 12319,43 рублей, за 2015 год - в сумме 10825,51 рублей, за 2016 год - в сумме 10586,76 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, установив нарушение ответчиком прав Разиной В.В., учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истца об обязании произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества без учета НДС, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для данного перерасчета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Разиной В.В., при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме НДС управляющими организациями не выделяется.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения НДС, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В этой связи суммы НДС, предъявленные управляющим организациям поставщиками работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включаются управляющими компаниями в стоимость этих работ услуг).

Поскольку ответчиком правильно применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановлений администрации г.Нижнего Новгород с учетом НДС, в требованиях истца об обязании произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества обоснованно отказано.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разиной Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: