Решение по делу № 2-2231/2017 от 02.08.2017

Дело № 2 – 2231/2017                                        <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                          город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.

с участием представителя истца ООО «Строительный холдинг «Сфера» - Кураковского А.А., действующего на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Фомина А.В. – адвоката Войнича К.В., действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Сфера»» к Фомину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» о признании сделки по уступки права требования недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврата прав требования, возврата оплаты по договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный холдинг «Сфера» обратилось в суд с исковыми требованиями к Фомину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» (далее ООО «СК «КВ Маркет»), в которых просит:

Признать сделку по уступке обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» Фомину А.В. прав требования по договору участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата), оформленную договором уступки права требования (цессии) от (дата), недействительной в силу ничтожности;

Применить последствия недействительности сделки по уступке обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» Фомину Алексею Валерьевичу прав требования по договору участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата), оформленной договором уступки права требования (цессии) от (дата), в виде возврата сторонами исполненного по сделке, а именно:

возврата Фоминым А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» прав требования в отношении квартир №...,№...,№... в многоквартирном <.....>-ти этажном жилом доме №... по <АДРЕС>;

возврата обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» Фомину А.В. оплаты по договору уступки права требования (цессии) от (дата).

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между ООО «Строительный холдинг «Сфера» (Застройщик) и ООО «СК «КВ Маркет» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №....

Указанный договор прошел правовую регистрацию.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный <.....>-ти этажный жилой дом №... по <АДРЕС>, (<.....> очередь, <.....>, <.....> пусковые комплексы), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, под объектами долевого строительства признаются входящие в состав многоквартирного дома, подлежащие передаче ООО «СК «КВ Маркет» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры за номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., обладающими параметрами, описанными в указанном пункте договора.

Общая стоимость прав требования в отношении указанных квартир, на момент заключения договора участия в долевом строительстве, составила 13 166 600 рублей, которую ООО «СК «КВ Маркет»» обязалось оплатить до (дата).

(дата) между застройщиком и участником долевого строительства было подписано соглашение о частичном расторжении договора №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата), в соответствии с условиями которого, права требования участника долевого строительства в отношении квартир №..., №...,№... были прекращены. Соглашение прошло правовую регистрацию.

Таким образом, обязательства сторон в отношении квартир за №...,№..., №... прекратились полностью, в результате чего цена договора участия в долевом строительстве уменьшилась на сумму 6 289 800 рублей и составила после частичного расторжения 6 876 800 рублей.

Обязательства ООО «СК «КВ Маркет»» по оплате стоимости прав требования в отношении квартир за №...,№...,№... на сумму 6 876 800 рублей сохранились и должны были быть исполнены им в срок до (дата).

Однако, указанная обязанность не исполнена ответчиком до настоящего времени даже частично.

По состоянию на (дата), задолженность ООО «СК «КВ Маркет» по оплате цены договора составляет 6 876 800 рублей, что подтверждается, в частности, актом сверки взаимных расчетов за <.....> квартал <.....> года., по которому определена по состоянию на (дата) задолженность ООО «СК «КВ Маркет»» перед истцом в размере 6 876 800 рублей.

О запрете на уступку неоплаченного права требования без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства ООО «СК «КВ Маркет» было осведомлено, поскольку положения ч. 1 ст. 11 Закона №214-ФЗ продублированы в тексте договора участия в долевом строительстве.

В нарушение запрета, (дата) между ООО «СК «КВ Маркет» и Фоминым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования в отношении квартир за №...,№..., №... по адресу: <АДРЕС>.

О состоявшейся уступке права требования стороны договора застройщику не сообщили, письменного уведомления о переходе прав требования к Фомину А.В. не направили.

О переходе прав требования на квартиры №№..., №..., №... застройщик узнал только в (дата) года, получив сведения о правах на объекты долевого строительства в органах Росреестра.

После получения копии договора уступки права требования установлено, что для регистрации перехода прав в обход требования ст. 11 Закона № 214-ФЗ, ООО «СК «КВ Маркет» и Фомин А.В. фактически ввели органы Росреестра в заблуждение, указав в пункте 1.4 Договора уступки права требования, что «на дату заключения договора обязательство цедента перед застройщиком выполнено в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика».

Обязательства цедента по оплате перед застройщиком не выполнены до настоящего времени даже частично, никаких справок застройщик цеденту не выдавал. Договор о переводе долга на Фомина А.В. не оформлялся, сторонами не подписывался. Согласия на перевод долга ООО «СК «КВ Маркет» по договору участия в долевом строительстве на Фомина А.В. застройщик также не давал.

Таким образом, сделка по уступке ООО «СК «КВ Маркет» прав требования на Фомина А. В., совершена с нарушением действующего законодательства, выразившегося в нарушении запрета на отчуждение прав требования до момента их оплаты и не одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, что делает ее недействительной.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Строительный холдинг «Сфера»» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Суду дал объяснения, аналогичные, изложенным в заявлении.

Дополнительно пояснил, что оплаты от ООО «СК «КВ Маркет» до настоящего времени не произведено.

Ответчик Фомин А.В. в суд не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от него не поступило.

Представитель Фомина А.В. в суде предъявленные требования не признал.

Суду пояснил, что Фомин А.В. является добросовестным приобретателем. Все документы, в том числе, и справку об отсутствии финансовых обязательств со стороны ООО «СК «КВ Маркет»» перед истцом он (ответчик) видел.

Отвечая на вопросы на суда, представитель ответчика не смог пояснить в связи с чем, указанная справка отсутствует у Фомина А.В., при условии передачи ему подлинники документа при заключении договора.

ООО «СК «КВ Маркет» извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Своего представителя третье лицо не направило.

Ранее в материалы дела были представлены письменные пояснения по иску (л.д.114-116), из которых следует, что (дата) в регистрирующий орган обратились ООО «Строительный холдинг «Сфера» и ООО «СК «КВ Маркет»» с заявлениями о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата).

(дата) была внесена запись о регистрации данной сделки.

(дата) представитель ООО «СК «КВ Маркет» и Фомин А.В. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации уступки прав по договору участия в долевом строительстве в отношении квартир №...,№...,№..., расположенных в многоквартирном доме №№... по <АДРЕС>

На регистрацию представлены следующие документы – заявления сторон договора, документ об оплате государственной пошлины, договор уступки права от (дата), брачный договор от (дата), удостоверенный нотариусом ФИО, решение единственного участника ООО «СК «КВ Маркет»» о назначении лица на должность директора, уведомление от (дата) о заключении договора уступки права, направленное в адрес ООО «Строительный холдинг «Сфера».

На основании пункта 2 части 10 статьи 48 Закона о регистрации, для государственной регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, необходимо предоставить справку о выполнении финансовых обязательств по договору участия, подтверждающую полную или частичную оплату цены договора в долевом строительстве цедентом застройщику.

Между тем, данная справка предоставлена не была.

В пакете документов было представлено, указанное в пункте 1.4 договора уведомление застройщика об уступке права требования, что ввело государственного регистратора в заблуждение.

(дата) принято решение о государственной регистрации договора уступки права от (дата).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ООО «Строительный холдинг «Сфера» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «КВ Маркет» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №..., по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный <.....>-ти этажный жилой дом №№... по <АДРЕС>, (<.....> очередь, <.....>, <.....> пусковые комплексы), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.98-111).

В пункте 3.1 данного договора, под объектами долевого строительства признаются входящие в состав многоквартирного дома, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартиры за номерами №..., №..., №..., №..., №..., №....

Цена договора определена в 13 166 600 рублей (п.4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора от (дата), уплата цены договора производится путем перечисления денежных средств или иным другим законным способом в срок, не позднее (дата).

(дата) между ООО «Строительный холдинг «Сфера» и ООО «Строительная компания «КВ Маркет» заключено соглашение о частичном расторжении договора №№..., №..., №..., №..., №..., №... участия в долевом строительстве от (дата), в соответствии с условиями которого, права требования участника долевого строительства в отношении квартир №...,№..., №... были прекращены (л.д.35).

Из акта сверки взаимных расчетов за период <.....> квартал <.....> года следует, что, по состоянию на (дата) года, задолженность ООО «СК «КВ Маркет» по оплате цены договора участия в долевом строительстве составляет 6 876 800 рублей (л.д.36).

(дата) между ООО «СК «КВ Маркет» (Цедент) и Фоминым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права требования в отношении квартир №...,№..., №... по адресу: <АДРЕС> (л.д.95-97).

Пунктом 1.4 договора уступки права требования, указано, что на дату заключения договора обязательство цедента перед застройщиком выполнено в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора, Цедент обязан передать Цессионарию копию договора от (дата), подлинный экземпляр справки застройщика.

(дата) Управление Росреестра по Пермскому краю направило ответ в адрес истца, в котором сообщило, что (дата) были представлены документы о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от (дата) в отношении объектов долевого строительства – квартир №...,№..., №... в жилом доме №№... по <АДРЕС>. В представленном пакете документов отсутствовала справка о выполнении финансовых обязательств перед застройщиков (ООО «Строительный холдинг «Сфера») по договору долевого участия.

Однако, (дата) в нарушение норм части 1 статьи 11 Закона №214-ФЗ государственным регистратором отдела Орджоникидзевского района города Перми была проведена государственная регистрация Договора уступки (л.д.14-16).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между ООО «СК «КВ Маркет»» (участник долевого строительства) и ООО «Строительный холдинг «Сфера» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №....

Согласно условиям данного договора ООО «Строительный холдинг «Сфера» (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом <.....>ти этажный жилой дом №№... по <АДРЕС>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: квартиры №№..., №..., №..., №..., №..., №..., а ООО «СК «КВ Маркет»» обязано уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункт 10.1 данного договора, уступка Участником долевого строительства прав требований по настоящему договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены Договора.

Цена договора по состоянию на (дата), то есть на день совершения сделки между ООО «СК «КВ Маркет» и Фоминым А.В., составляла 13 166 600 рублей.

С учетом заключенного соглашения от (дата) между ООО «Строительный холдинг «Сфера» и ООО «Строительная компания «КВ Маркет» о частичном расторжении договора №№..., №..., №..., №..., №..., №... участия в долевом строительстве от (дата), в соответствии с условиями которого, права требования участника долевого строительства в отношении квартир №...,№..., №... были прекращены, цена договора от (дата) стала составлять 6 876 800 рублей.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от (дата) между ООО «Строительная компания «КВ Маркет» и Фоминым А.В., ответчиком ООО «Строительная компания «КВ Маркет» обязательства по договору участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата) не исполнены. Доказательств обратного не имеется.

Доказательств того, что ООО «СК «КВ Маркет»» уведомляло ООО "Строительный холдинг «Сфера»" об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что первоначальный участник долевого строительства (ООО «СК «КВ Маркет») не исполнил обязательство перед застройщиком ООО "Строительный холдинг «Сфера»" по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производился и не оформлялся, договор уступки права требования от (дата), заключенный между Фоминым А.В. и ООО «СК «КВ Маркет» не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в силу положений статей 167, 168, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, не влекущим юридических последствий. При этом, факт государственной регистрации договора уступки права требования от (дата) не имеет правового значения.

В связи с удовлетворением основанного требования, подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки.

По правилам части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С ООО «СК «КВ Маркет» в пользу Фомина А.В. подлежит взысканию денежная сумма, полученная по договору уступки права требования от (дата), в размере 4 940 000 рублей.

Подлежит погашению запись о государственной регистрации договора уступки права требования от (дата) и восстановлению запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Сфера»» к Фомину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» о признании сделки по уступки права требования недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврата прав требования, возврата оплаты по договору - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата), заключенный (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» и Фоминым А.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» в пользу Фомина А.В. 4 940 000 рублей.

Погасить запись о государственной регистрации договора уступки права требования от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» и Фоминым А.В..

Восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №№..., №..., №..., №..., №..., №... от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Сфера»».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                             М.В.Ладейщикова

<.....>

<.....>