Решение по делу № 2-7251/2022 от 06.06.2022

УИД 50RS0№-18

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ПАО «Банк Санкт-Петербург», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО2» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ПАО «Банк Санкт-Петербург», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО2» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделок.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания услуг с ООО «ФИО2». По условиям договора ООО «ФИО2» - исполнитель принял обязательство по оказанию следующих услуг:

- услуги по содействию клиенту в получении решения банка по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства;

- услуги по формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая заполнение заявления либо помощь клиенту в заполнении заявления на получение кредита по форме банка);

- прочие услуги, связанные с предметом настоящего договора, указанные в том числе в приложениях к договору.

    Договор был заключен с целью реструктуризации имевшейся у ФИО1 просроченной задолженности перед АО «Банк жилищного финансирования («Банк БЖФ») путем заключения нового кредитного договора под залог принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, <адрес>.

    В рамках исполнения указанного договора истец оформила и выдала доверенности, оплатила услуги.

    Исполнителем была предложена реструктуризация кредита путем оформления нового кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащей истцу квартиры, по условиям которого истец обязана выплачивать ежемесячно сумму в размере 74 000 руб. по указанному исполнителем счету, владельцем которого указан ФИО3 Ч..

ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство ФИО1 перед АО «Банк жилищного финансирования («Банк БЖФ») было погашено внесением суммы в размере 4 478 933 руб. 09 коп., кроме этого ей на счет в ПАО Сбербанк России поступили и были ей получены денежные средства в размере 1 250 000 руб..

    В период с августа 2021 г. по апрель 2022 г. истец перечислила на предоставленные ей реквизиты сумму в размере 525 000 руб..

    В апреле 2022 г. истцу в телефонном разговоре поступила претензия, что в случае просрочки платежей истец подлежит выселению из квартиры. Не имея намерения отчуждать свою квартиры, истец обратилась в полицию. В рамках проверки, истцу стало известно о заключении оспариваемой сделки.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Однако, судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, <адрес>. (л.д.75-76)

По условиям договора сторонами согласована стоимость объекта и составляет 11 600 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора сумма денежных средств в размере 2 900 000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств, в день подписания договора, что подтверждается распиской. (л.д.81) Сумма денежных средств в размере 8 700 000 руб. выплачивается покупателем за счет кредитных средств, о чем свидетельствует представленные в материалы дела договор специального банковского счета эскроу №/Э/21-052612 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и платежное поручение о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80, 83).

Оспариваемый договор в установленном законом порядке зарегистрирован (л.д.77-78), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт (л.д.82).

Довод истца о том, что денежные средства в размере 2 900 000 руб. она не получала, опровергаются представленной распиской, написание которой представитель истца не отрицал.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку сторонами договора, действующими каждый в своем интересе, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые стороны устроили, договор был исполнен, прошел правовую экспертизу, был зарегистрирован компетентным органом в установленном законом порядке, в оспариваемом договоре отсутствуют какие-либо ссылки на наличие кредитования, реструктуризацию долга или иные условия не характерные для договора купли-продажи.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ПАО «Банк Санкт-Петербург», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО2» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова