Решение по делу № 12-51/2022 от 01.08.2022

№ дела 12-51/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова ФИО7 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ года Никифоров Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, не соблюдал его. Деяние квалифицировано по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Никифоров Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, который, по его мнению, нарушил п. 8.1 ПДД РФ создал аварийную ситуацию, что привело к ДТП. Кроме того, полагает, что нарушена процедура вынесения постановления, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении проводилось ФИО9., при этом постановление вынесено инспектором ФИО8 которая не присутствовала при рассмотрении.

В судебное заседание Никифоров Д.С. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО11 будучи допрошенной в качестве свидетеля суду пояснила, что в ее производстве находился административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По административному материалу разбор проводил начальник ГИБДД ФИО9., постановление составляла она от своего имени, ею рассмотрение административного материала не проводилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился на дежурстве, из дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Им была составлена схема ДТП, справка о водителях. Со слов водителя <данные изъяты>, он включил левый сигнал поворота, чтобы совершить маневр поворота, и увидев, что движется автомобиль марки <данные изъяты>, ушел на свою полосу движения.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, должностным лицом старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО15 не соблюдены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении Никифорова Д.С. к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <данные изъяты>., по адресу: г<адрес>

Такое извещение, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Бесспорных доказательств о надлежащем уведомлении Никифорова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ г. без участия Никифорова Д.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Никифорова Д.С.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», вынесенное в отношении Никифорова, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Никифорова Д.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Никифорова ФИО7 удовлетворить, постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Никифорова ФИО7 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гусева