Решение по делу № 12-261/2020 от 23.11.2020

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело №12-261/2020

УИД 12MS0028-01-2020-005283-64

РЕШЕНИЕ

п. Медведево 24 декабря 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года ИП Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Кудрявцев Д.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник Мошков Д.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что ответ на представление был органу направлен, отдельно представление оспорено не было, постановление по делу об административном правонарушении ИП Кудрявцевым Д.Г. после прекращения производства по жалобе не оспаривалось, формально возможно в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, просил принять во внимание, что предприниматель внесен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель административного органа Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН по доверенности Шабалин А.В. полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, пояснил, что на момент проверки отсутствовал договора страхования, необходимый при осуществлении междугородних перевозок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа <...> года в ходе проведения государственного контроля на ... автодороги ... было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... осуществлявшее по путевому листу, выданному ИП Кудрявцевым Д.Г., перевозку пассажиров по междугороднему маршруту. При проверке установлено, что отсутствует договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при междугороднем сообщении.

По данному факту в отношении ИП Кудрявцева Д.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. № ... от <...> года ИП Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

В соответствии с данной нормой закона в рамках указанного дела об административном правонарушении государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалиным А.В. в адрес ИП Кудрявцева Д.Г. направлено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, от <...> года № ..., которым предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения, а именно обеспечить страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров при организации перевозок пассажиров в междугороднем сообщении и сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Данное представление получено ИП Кудрявцевым Д.Г. <...> года.

<...> года ИП Кудрявцевым Д.Г. подготовлен ответ на данное представление, в котором им не признается факт административного правонарушения, указано на обжалование вынесенного постановления.

Сведений об исполнении требований представления от <...> года № ... не представлено, доказательств оформления договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров при организации перевозок пассажиров в междугороднем сообщении также не представлено.

Представление от <...> года № ... ИП Кудрявцевым Д.Г. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, представлением от <...> года № ..., протоколом об административном правонарушении от <...> года, постановлением по делу об административном правонарушении № ... от <...> года.

Вопреки доводам жалобы данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности ИП Кудрявцева Д.Г в свершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Направление в установленный срок ответа на представление не исключает административную ответственность, поскольку ст. 19.6 КоАП РФ устанавливает ответственность не за непредставление ответа, а за неисполнение представления.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Как следует из постановления мирового судьи, ИП Кудярвцеву Д.Г. назначен штраф в соответствии с данными требованиями закона и санкцией ст. 19.6 КоАП РФ, размер которого является минимальным.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что назначенное мировым судьей в обжалуемом постановлении наказание соответствует установленным целям и характеру правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку правонарушение направлено против установленного порядка управления.

ИП Кудрявцев Д.Г. внесен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для замены наказания на предупреждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение по правилам данной статьи субъектам малого предпринимательства в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева