Решение от 25.01.2023 по делу № 33-1391/2023 (33-21335/2022;) от 16.12.2022

УИД 66RS0052-01-2022-001107-34

дело № 2-856/2022 (№33-1391/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург                                                     25.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по искуЕфремова Сергея Александровича к Администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, поступившего по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.10.2022.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Ефремов С.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что занимал должность начальника Управления по культуре, молодежной политики и спорту Администрации городского округа Сухой Лог. Распоряжением главы городского округа Сухой Лог от 10.06.2022 за № 38-РГ-К Ефремову С.А. назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение возложенных на истца служебных обязанностей, выразившихся в том, что при подготовке ответа на письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.04.2022 за № 17992, он допустил предоставление недостоверной информации о лице, ответственном за организацию традиционной легкоатлетической эстафеты, а также в направлении ответа на письмо посредством внешнего почтового сервиса. Считает, что решение о назначении дисциплинарного взыскания принято главой ГО Сухой Лог необоснованно, оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось, нарушений трудовой дисциплины и служебных обязанностей Ефремовым С.А. допущено не было, а само дисциплинарное взыскание наложено без учета всех обстоятельств дела. Ответ на письмо Роспотребнадзора был направлен в тот же день, на указанный в письме адрес электронной почты. Ответ содержал имеющиеся у истца на тот момент достоверные сведения, нарушений допущено не было. Ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Просил суд признать незаконным распоряжение главы городского округа Сухой Лог Валова Р.Ю. от 10.06.2022 № 38-РГ-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.10.2022 исковые требования Ефремова С.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Пановой А.А. представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Истец Ефремов С.А., его представитель Коковина М.М. в судебном заседании не возражали против принятия отказа ответчика от жалобы и прекращения апелляционного производства по ней.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч.1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ от апелляционной жалобы совершен главой городского округа Сухой Лог Мингалимовым Р.Р. в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2022.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2022 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░