Решение по делу № 33-5168/2019 от 06.12.2019

Дело № 13-174/2019 (33-5168/2019) судья Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе администрации Нелидовского городского округа Тверской области на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в предоставлении Администрации Нелидовского городского округа Тверской области отсрочки исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 28.02.2013 года по гражданскому делу № 2 - 5/13».

Установил:

22 октября 2019 года Администрация Нелидовского городского округа Тверской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2013 года, которым на Администрацию Нелидовского городского округа была возложена обязанность профинансировать работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 30 февраля 2020 года.

В обоснование заявления указала, что Администрация Нелидовского городского округа частично исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается соглашением от 09 апреля 2019 года по финансированию работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения по решению суда по делу № 2-5/2013 года от 28 февраля 2013 года и платежным поручением № 1175 от 23 августа 2019 года. В бюджете на 2020 год планируется предусмотреть лимиты на ремонт кровли.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и.о. заместителя Главы Администрации Нелидовского городского округа Тверской области Крючков А.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что решение суда частично исполнено. Отсутствие в бюджете Нелидовского городского округа необходимых лимитов для исполнения решения суда является неустранимым в настоящий момент обстоятельством. В бюджете на 2020 год планируется предусмотреть лимиты на ремонт кровли.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 мая 2013 года, на администрацию городского поселения - город Нелидово Тверской области возложена обязанность профинансировать работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по капитальному ремонту кровли и системы холодного водоснабжения, с учетом установленного срока окончания проведения управляющей компанией ООО «Дирекция Единого Заказчика» такого ремонта до 1 января 2014 года; на управляющую компанию ООО «Дирекция Единого Заказчика» возложена обязанность произвести до 1 января 2014 года капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, капитальный ремонт кровли и системы холодного водоснабжения за счет средств местного бюджета.

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 10 июня 2014 года произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации городского поселения г. Нелидово на должника Администрацию Нелидовского района Тверской области.

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2015 года, Администрации Нелидовского района Тверской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2013 года отказано.

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 12 мая 2017 года Администрации Нелидовского района Тверской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2013 года отказано. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 30 мая 2017 года.

Решением Нелидовской городской Думы Тверской области от 24 декабря 2018 года № 69-1 «О правопреемстве Администрации Нелидовского городского округа Тверской области» постановлено считать Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области правопреемником Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения - город Нелидово.

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 января 2019 года произведена замена должника Администрации городского поселения – город Нелидово Тверской области на ее правопреемника администрацию Нелидовского городского округа Тверской области. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, должен исходить из начал целесообразности и баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Длительность отсрочки исполнения решения должна носить разумный и справедливый характер, не умаляя при этом авторитет вынесенного судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления № 55 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований названной Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие оснований для отсрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Нелидовского городского округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил суду безусловных доказательств того, что он не имеет возможности исполнить решение суда; предоставленные доказательства не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки на условиях, влекущих невозможность исполнения решения суда в разумный срок; отсрочка исполнения решения суда нарушит интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом; решение суда было вынесено в 2013 году, следовательно, у должника было достаточно времени (более 5 лет) для его исполнения в добровольном порядке, для урегулирования спорных моментов. Кроме того, суд указал, что заявителем не представлено доказательств, что до марта 2020 года решение суда будет исполнено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем правовом регулировании спорных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы отсутствие у Администрации Нелидовского городского округа Тверской области денежных средств, необходимых для финансирования работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также частичное исполнение заявителем возложенных на него обязательств, при том, что решение суда вступило в законную силу 30 мая 2013 года, исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки, не являются.

При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Нелидовского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

Судья С. П. Лозина