Решение по делу № 2-6406/2018 от 17.09.2018

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Оренбург 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

ответчиков Власова Евгения Викторовича, Власовой Марины Викторовны, Чечина Николая Петровича,

представителя ответчиков Яковлевой Светланы Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Евгению Викторовичу, Чечину Николаю Петровичу, Власовой Марине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд в вышеуказанным иском к наследственному имуществу Власовой Н.Г., в котором просил суд взыскать с наследника/наследников Власовой Н.Г. в свою пользу сумму задолженности в размере 254323,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5743,23 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власов Е.В., Чечин Н.П., Власова М.В.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчики Власов Е.В., Чечин Н.П., Власова М.В., их представитель Яковлева С.Е., действующая в соответствии с пунктом 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устных ходатайств ответчиков, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ..., спорная сумма задолженности по кредитному договору взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» с Власовой Н.Г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... г. полное сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

14.09.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и Власовой Н.Г. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме N. По условиям договора Власовой Н.Г. предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка предусмотрена в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Власова Н.Г. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Власова Н.Г. согласился с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет Власовой Н.Г. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Власовой Н.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 15.01.2016 г., на 27.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составила 956 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.01.2016 г., на 27.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составила 956 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121 500 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору N от 14.09.2014 г., по состоянию на 27.08.2018 г., составляет 257194,98 руб., из них: просроченная ссуда в размере 216443,29 руб., просроченные проценты в размере 24541,70 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 575,14 руб., неустойка по ссудному договору в размере 12383,07 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 380,16 руб.

Из материалов дела следует, что 21.08.2016 г. Власова Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Оренбурга фио 1 заведено наследственное дело N от 09.09.2016 г.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследниками по закону, после смерти Власовой Н.Г., являются дочь Власова М.В., сын Чечин Н.П., сын Власов Е.В.

При рассмотрении настоящего иска судом было запрошено у мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении Власовой Н.Г., из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с Власовой Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору N от 14.09.2014 г., по состоянию на 22.06.2016 г. в размере 254323,36 руб.

12.07.2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, постановлено: «Взыскать в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с должника Власовой Н.Г. задолженность по кредитному договору N от ..., по состоянию на 22.06.2016 г., (за период с 15.01.2016 г. по 22.06.2016 г.) в размере 254323,36 руб., из которых: 216443,29 руб.- сумма просроченной ссуды, 24541,70 руб. – сумма просроченных процентов, 575,14 руб. – сумма процентов по просроченной ссуде,12 383,07 руб. сумма неустойки по ссудному договору, 380,16 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2871,62 руб.», с указанием реквизитов для перечисления суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 18.10.2016 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Власовой Н.Г. о взыскании указанной суммы задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обратившись к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Власовой Н.Г. просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору N от 14.09.2014 г., по результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от 12.07.2016 г., которым с Власовой Н.Г. взыскана сумму задолженности по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины. 21.08.2018 г.должник Власова Н.Г. умерла.

Предъявляя настоящий иск в суд, истец просит взыскать задолженность с наследников Власовой Н.Т. по тому же кредитному договору N от 14.09.2014 г. и в том же размере, то есть заявил аналогичные требования по тем же основаниям.

Учитывая, что наследники после смерти наследодателя и принятия наследства встают на место наследодателя, то суд приходит к выводу, что Власова Н.Г. и впоследствии ее наследники Власов Е.В., Чечин Н.П., Власова М.В. это одна и таже сторона ответчика.

Принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ от 12.07.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, на основании которого возбуждено исполнительное производство, настоящий иск направлен на достижение одного и того же результата. В связи с чем суд приходит к выводу, что производство по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Власову Е.В., Чечину Н.П., Власовой М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Евгению Викторовичу, Чечину Николаю Петровичу, Власовой Марине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 254323 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5743 рубля 23 корейки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

...

...

...