Решение по делу № 2-8213/2023 от 10.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре     ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО4, ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил суд признать Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч.59 заключенного между ФИО4 и ФИО3 — недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № 50:21:<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч.59, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч.59. В иске истец указал, что спорный земельный участок им отчуждался в пользу ФИО4 по договору купли продажи, одним из условий которого являлось условие, по которому ФИО4 обязался принять меры к тому, чтобы разделить спорный земельный участок на два, 500 и 501 кв.м каждый, за свой счет и своими силами внести необходимые изменения в кадастр недвижимости и ЕГРП (ЕГРН), а затем безвозмездно передать истцу один из этих участков площадью не менее 500 кв.м., на котором не находится жилой дом. ФИО4 не исполнил этого обязательства и истец обратился в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, которым требования удовлетворены и за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 501 кв.м. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорный участок ФИО4 ФИО2 по договору купли-продажи. Истец полагает, что ФИО4 не имел права на отчуждение участка, т. к. ему указанный участок не принадлежал, сделка заключенная между ответчиками — недействительна.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить. Пояснял, что срок исковой давности истцом не пропущен, т. к. сделка не является оспоримой, она ничтожна. Представил суду письменные пояснения. Настаивал на удовлетворении требований.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Представитель ФИО4 по доверенности — ФИО9 в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Представитель ФИО4 ФИО2 - против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности и избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Подал заявление о взыскании судебных расходов с истца в сумме <данные изъяты>

Представитель ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из положений ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из положений п.1 ст.302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорный земельный участок продан истцом ФИО4 В. П.1.4 Договора ФИО4 ФИО11 Гарантировал истцу, что в течение одного года с даты государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с Договором, ФИО4 В. примет необходимые меры для раздела земельного участка на два земельных участка общей площадью приблизительно 500 и 501 кв.м., за свой счет и своими силами внесет необходимые изменения в государственный кадастр недвижимости и/или ЕГРП (ЕГРН), а затем безвозмездно передает истцу один из этих участков, на котором не находится жилой дом.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного земельного участка, истцу передан земельный участок площадью 501 кв.м. и за истцом признано право собственности на него.

Между ответчиками ФИО4 В. И ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи недвижимого имущества, которым спорный участок целиком отчужден в пользу ФИО2. Согласно штампа о регистрации — указанная сделка зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на земельный участок у ФИО2 в силу действующего законодательства должно было возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, т. е. уже после вынесения судебного акта, которым право собственности на часть земельного участка признавалось за истцом.

Вместе с тем, суд, оценивая условия заключенного между истцом и ФИО4 В. Договора, приходит к выводу, что по условиям Договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В. не имел права на отчуждение спорного земельного участка и до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по условиям п.1.4 Договора ФИО4 ФИО4 обязался часть спорного земельного участка возвратить истцу безвозмездно.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о ничтожности заключенной между ответчиками сделки.

Из положений ч.1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца с требованиями к ФИО4 не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование о признании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч.59 заключенного между ФИО4 и ФИО3 — недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № <данные изъяты>-50/128/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч.59 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч.59 суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о незаконности договора между ФИО4 В. и ФИО2 Соответственно, в едином государственном реестра подлежит восстановлению сведения о праве собственности ФИО4 на участок.

Из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, в ходатайстве ФИО4 о взыскании с истца в его пользу компенсации судебных расходов необходимо отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования к ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, участок 59, заключенный между ФИО4 и ФИО3 – недействительным.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись № 50:21:0040107<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>-50/128/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч. 59.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ТСЖ «Загорье», <адрес>, уч. 59

В требовании к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

В требовании ФИО2 о компенсации судебных расходов, с ФИО5 в ее пользу на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента получения копии решения суда.

            Судья:                                                       Е.А. Гоморева