Решение по делу № 2-5710/2024 от 09.09.2024

№ 2-5710-2024

УИД 61RS0022-01-2024-007182-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2024 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя истца Зубкова В.А. по доверенности,

ответчика Баятян Р.С. и его представителя адвоката Баграмян А.В. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Самира к Баятян Роману Суреновичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал на то, что 15 мая 2022 года примерно в 17.00 часов возле <адрес> в <адрес> на почве возникшего конфликта его избили двое мужчин кавказской внешности, как в последствии выяснилось братья: Баятян Роман Суренович и ФИО2. <дата> старшим дознавателем ОД Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. <дата> старшим следователем отдела по расследованию преступлений на ТО ОП № УМВД России по <адрес> по уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Баятян Романа Суреновича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

<дата> мировым судьёй судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении Баятян Р.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению № от <дата> судебно-медицинского эксперта и заключению № от <дата> судебно-медицинского эксперта, у гр. Набиева Самира при обращении за медицинской помощью и последующим наблюдении был обнаружен <данные изъяты>

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 400000 (четыреста тысяч) рублей, считая данную сумму соразмерной.

<дата> между истцом и Зубковым В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому была оплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей за услуги представительства в суде. Указанная сумма выплачена истцом исполнителю в полном объеме и в указанные в договоре сроки.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель поддержал исковые требования, просил удовлетворить, взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, пояснив, что требуемая истцом сумма является явно завышенной.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, а в пользу истца возможно взыскать с ответчика 300000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 мая 2022 года примерно в 17.00 часов возле <адрес> в <адрес> на почве возникшего конфликта его избили двое мужчин кавказской внешности, как в последствии выяснилось братья: Баятян Роман Суренович и ФИО2. <дата> старшим дознавателем ОД Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. <дата> старшим следователем отдела по расследованию преступлений на ТО ОП № УМВД России по <адрес> по уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Баятян Романа Суреновича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

<дата> мировым судьёй судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении Баятян Р.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению № от <дата> судебно-медицинского эксперта и заключению № от <дата> судебно-медицинского эксперта, у гр. Набиева Самира при обращении за медицинской помощью и последующим наблюдении был обнаружен <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Лицо, чьи права нарушены в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание то, что истец претерпевал физическую боль в результате получения указанных телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения, а также возраст истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца и полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В соответствии со п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Зубковым В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому была оплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей за услуги представительства в суде. Указанная сумма выплачена истцом исполнителю в полном объеме и в указанные в договоре сроки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг, активность представителя в судебном заседании, квалификацию и опыт представителя, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей чрезмерными, необоснованно завышенными, и считает разумным их снизить и возместить в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Баятян Р.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиева Самира к Баятян Роману Суреновичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Баятян Романа Суреновича в пользу Набиева Самира компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Баятян Романа Суреновича госпошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.

Взыскать с Баятян Романа Суреновича в пользу Набиева Самира судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.