Решение по делу № 2-876/2018 от 13.08.2018

в„–2-876/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бабичеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Бабичеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бабичевым С.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос по договору личного страхования, под процентную ставку в размере 44,90% годовых, полная стоимость кредита – 56,59 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Заемщик прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «Извещения по почте», тарифов банка, памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19 октября 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа. Кроме того, согласно условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 11.04.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.10.2015 года по 11.04.2016 года в размере <данные изъяты>, что является убытками банка. По состоянию на 23.07.2018 года задолженность Бабичева С.М. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (до выставления требования); <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возместить ему за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабичев С.М. и его представитель Кардаш К.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в отзыве на исковое заявление Бабичев С.М., указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, однако погасить сумму задолженности по кредитному договору сразу не имеет возможности по состоянию здоровья, так как имеет вторую группу инвалидности и не работает. Просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.7), обеспечиваемый договором добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней на случай наступления: а) смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин; б) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая. На основании кредитного договора Бабичеву С.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма к выдаче заемщику, <данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование, на срок 42 месяца, под процентную ставку в размере 44,90% годовых, полная стоимость кредита – 56,59% годовых. Размер ежемесячного платежа определен равным <данные изъяты>. При этом первый платеж производится 18 ноября 2012 года, дата перечисления каждого последующего платежа устанавливается графиком платежей.

С содержанием Условий договора, Тарифов банка, графика погашения ответчик был ознакомлен до заключения договора и согласен с ним, что удостоверено его подписью (л.д.7).

В соответствии с п.1.2 раздела 1 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1, п.1.4 раздела 2 Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16) и не оспорено ответчиком.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по погашению кредита перестал выполнять, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.14-15, 16).

По Условиям договора (п.4 раздела 3) банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ дало право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 19 октября 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право банка начислять штрафы за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Применительно к заключенному между сторонами договору при нарушении обязательств банк имеет право применять штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день её существования.

В соответствии с п.3 раздела 3 Условий банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с него просроченной задолженности: оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, штрафов, убытков в виде неоплаченных процентов.

Достоверных и надлежащих доказательств о возврате долга по договору займа в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга и процентов являются обоснованными.

Согласно представленному расчету (л.д.14-15) сумма, заявленная ко взысканию, по состоянию на 23 июля 2018 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (до выставления требования); <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

С представленным расчетом суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, а также с данными о движении денежных средств по счету.

Истцом заявлен ко взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, размер которой ответчик просит снизить с учетом изложенных им обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая доводы ответчика о наличии инвалидности, установленные судом обстоятельства, размер неисполненного обязательства, период неисполнения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, учитывая несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 23 июля 2018 года задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), <данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> – штрафы за возникновение просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Следовательно, с Бабичева С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №7355 от 19.07.2018 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бабичеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабичева С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) – основной долг;

- <данные изъяты>.) – проценты до выставления требования;

- <данные изъяты>.) – неоплаченные проценты после выставления требования;

- <данные изъяты>) – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Бабичева С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>.) – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мотырева