Решение от 11.11.2022 по делу № 2-37/2022 (2-1181/2021;) от 16.07.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001865-49

Производство № 2-37/2022 (2-1181/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                 11 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальсиной Марии Владимировны, Кальсина Евгения Евгеньевича к Макееву Алексею Владимировичу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кальсина М.В., Кальсин Е.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Макееву А.В. о возмещении материального ущерба.

Свои уточненные требования мотивируют тем, на основании договора купли-продажи, заключенного .. .. ....г., между Кальсиным Евгением Евгеньевичем, Кальсиной Марией Владимировной и Макеевым Алексеем Владимировичем, истцы приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г...... Согласно данного договора, Макеев А.В. продал им в собственность жилое помещение, площадью 284,6 кв.м., в том числе 103,7 кв.м., жилой площади, расположенное в ул.....г...... Цена объекта недвижимости определена в размере 6000000 рублей, сооружения, которые были оплачены покупателем в полном объеме. .. .. ....г. произведена государственная регистрации права собственности на данное жилое помещение. После приобретения жилого помещения, по ул.....г..... в процессе его эксплуатации, произошло затопление подвала жилого дома грунтовыми водами, что привело к повреждениям строительных конструкций, их изоляционных и отделочных покрытий, образовавшихся в результате воздействия влаги в помещениях подвала жилого дома. Так согласно заключению №... по результатам строительно-технической экспертизы, в результате обследования помещения, выявлены повреждения деревянных дверных блоков, лестничного марша, металлических трубопроводов отопления, твердотопливного котла, отделочных покрытий стен.    Ущерб от воздействия грунтовых вод, выраженный в стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений строительных конструкций, их изоляционных и отделочных покрытий, образовавшихся в результате воздействий влаги в помещениях подвала жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., на дату проведения обследования .. .. ....г. составляет 533512 рублей. Стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для защиты помещений подвала от воздействия грунтовых вод, в ценах на .. .. ....г. составляет 357562 рубля. Пунктом 5 договора купли-продажи жилого помещения установлено, что в случае если дом имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, то покупатель вправе потребовать по выбору; уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения этих недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а при устранении неустранимых недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченной денежной суммы по договору. Для проведения строительно-технической экспертизы они понесли расходы в размере 15000 рублей. Для защиты своих прав вынуждены были обратиться к адвокату, за что понесли расходы за консультацию 1000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей. Кроме того, оплатили государственную пошлину в размере 12111 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений строительных конструкций, отделочных и изоляционных покрытий в размере 533512 рублей, стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для защиты помещения подвала от воздействия грунтовых вод в размере 357562 рубля, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12111 рубль, расходы, связанные с юридической консультацией в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец Кальсин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя, ранее в судебном заседании пояснял, что весной .. .. ....г. они купили дом, расположенный по адресу: ул.....г...... Начальная цена дома была 6900000 рублей. При осмотре дома в .. .. ....г. ответчик сказал, что снизит им цену на 1 млн. рублей за видимые недостатки, а именно за проводку, гараж и чердачное помещение, которое было не отремонтировано. Ранее они проживали по ул.....г....., решили купить дом в районе «.......». Нашли объявление, осматривать приезжали в феврале. Дом был жилой, в нем проживал Макеев А.В. со своими детьми. Дом они осмотрели, приценились и только через пол месяца решились на его покупку. Для них он скинул цену на 900000 тысяч на видимые недостатки, так как на 1-ом этаже текли трубы, цокольный этаж был не обшит, крыжа гаража была в аварийном состоянии. Приехали осмотреть еще раз, в подвал заходили, все было сухо. Ответчик уверил их, что дом не топит, и никогда не топило. Они предложили ему обмен, т.к. у них в собственности было 2 квартиры в ул.....г....., одна двухкомнатная, другая трехкомнатная. Он не согласился на обмен, сказал, что ему лучше деньгами. В итоге они продали 2 квартиры и заключили сделку с Макеевым А.В. о купле-продаже дома .. .. ....г.. Так как свое жилье они продали, предложили ответчику перевезти вещи в дом, пока он еще не съехал, он согласился. Прожили они в доме недели 3-месяц, еще снег лежал, затем снег начал таять и в цокольном этаже, где стоит котел в швах в бетонных стенах начала подтекать вода. Вода пришла буквально за 2 дня на уровень 10 см, еще через дня 3 - на уровень 15 см. Через неделю вода поднялась по колено. Считает, что это грунтовые воды. В яме, где хранятся отходы, также поднялась вода. Истец был вынужден заказывать машину для откачки воды. Он снял видео с цокольного этажа и отправил Макееву А.В. Ответчик обещал прислать работников для устранения недостатков, потом он обещал заплатить денежные средства, чтобы истец сам мог устранить недостатки. После чего перестал выходить на контакт. Утверждает, что если бы они знали о наличии грунтовых вод и некачественном строительстве стен, то не покупали бы данный дом. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Кальсина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В приобретенном им жилом доме, из-за грунтовых вод в цокольном помещении идет разрушение кирпича и бетона, из которых сделаны несущие стены дома. За время проживания в указанном доме, они сделали в нем ремонт, произвели неотделимые улучшения, в связи с чем, с расторжением договора купли-продажи не согласны. Супруг сам перекрывал крышу на гараже, отремонтировал электропроводку полностью по всему дому и в гараже, начали ремонт цокольного этажа, после проведения судебной экспертизы, о чем предоставила фототаблицы. На участке сделали новую систему водоотведения, во дворе дома уложили новый асфальт. Кроме того, при покупке дома, ветром сорвало сайдинг на стене дома, продавец не отремонтировал дом, не прикрепил сайдинг. Супруг сам устранял все видимые повреждения. Именно на указанные недостатки, которые истцы видели в ходе осмотра дома и была сделана скидка продавцом Макеевым А.В. Также оговаривали при покупке дома скидку на приборы отопления, которые имели на тот момент течь. О том, что дом подтапливается они не знали, ответчик им не сообщал. В связи с нынешним рынком цен, аналогичное иное жилое помещение они приобрести не смогут. Просила удовлетворить заявленные требования. Указала, что расторгать договор купли-продажи не намерена, так указный дом является их единственным местом жительства, где они проживают с двумя несовершеннолетними детьми. Для покупки данного дома они продали две квартиры, которые достались им по наследству. Данный дом они продавать не намерены, объявление на сайте выставили для того чтобы узнать реальную рыночную стоимость дома, возражая против заявленных требований Макеева А.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 6000000 рублей. Так как за 6000000 рублей они в настоящее время нормальное жилье себе не приобретут. С супругом проживают в браке, дом принадлежит им на праве общей совместной собственности, доли считает равными.

Представитель истцов Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера от .. .. ....г. №... (Том № 1 л.д.81), в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что истцы спорный жилой дом не продавали и не собираются продавать, после проведения экспертизы производят в нем ремонт. Объявление о продаже дома было размещено для определения его рыночной стоимости. Заявленные требования истцов являются одним из способов восстановления нарушенного права покупателей. При продаже жилого дома, продавцом был скрыт тот факт, что дом находится в зоне подтопления в связи с повышением уровня грунтовых вод. Поскольку имеются дефекты в конструкции жилого дома, которые возможно устранить, о чем указано в заключении, цокольный этаж затапливается. В указанных помещениях необходимо в настоящее время провести ремонтные воздействия для приведения в первоначальное состояние, также необходимо устранить дефекты, укрепить стены дома, чтобы в дальнейшем исключить проникновение в дом грунтовых вод. Доводы относительно того, что дом пригоден для проживания, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истцам был продан товар ненадлежащего качества. О скрытых дефектах ответчик утаил, в договоре купли-продажи указанные недостатки не прописаны, не оговорены, таким образом, говорить о том, что скидка была сделана именно на указанные недостатки цокольного этажа, нельзя. Истцы приобретали дом для проживания, они выбрали именно этот дом, в котором имелся цокольный этаж с баней и комнатой отдых для использования в своих личных целях по назначению. Однако не имеют возможности в связи с наличием указанных повреждений в подвале – на цокольном этаже, использовать весь дом по назначению, пользоваться всеми комнатами и помещениями. В связи с данными дефектами истцам был причинен ущерб – были повреждены строительные конструкции, отделочные покрытия, которые образовались в результате попадания влаги.

Представитель ответчика Макеева А.В. – Болотова Т.Н., действующая на основании ордера от .. .. ....г. №... (Том № 1 л.д.233), в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что стороны не отрицают того обстоятельства, что при заключении договора купли-продажи жилого дома, ответчик уменьшил цену договора на 1000000 рублей на устранение недостатков жилого дома. В соответствии с заключением специалиста о рыночной стоимости жилого дома на дату совершения сделки, рыночная стоимость жилого дома составляла 26-28 тысяч рублей за квадратный метр. Следовательно, рыночная стоимость дома составляла 7000000 - 7500000 рублей. ответчик Макеев А.В. при продаже дома сделал истцам хорошую скидку, куда вошли все имеющиеся недостатки. Кальсиными было подано в суд исковое заявление о возмещении ущерба, возникшего в результате подтопления жилого дома грунтовыми водами. При заключении указанной сделки, ответчик не мог предполагать, что указанное подтопление произойдет, т.к. повышение грунтовых вод происходит вследствие причин, не зависящих от собственников (повышение уровня подземных, обычно грунтовых, вод, вызывается естественным или искусственным увеличением приходной части их водного баланса, а также возникновением препятствий их движению. Считает, что в случае взыскания с ответчика указанного ущерба, соотношение имущественных интересов сторон по договору купли-продажи повлечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик предложил Кальсиным расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, согласен вернуть им всю сумму, полученную при заключении договора в короткие сроки. Ответ на предложение ответчика о расторжении договора не получен. Кальсины выставили жилой дом на продажу, что по ее мнению свидетельствует о том, что интереса к дальнейшему проживанию в этом доме и его ремонту (действительному устранению недостатков) у них не имеется. Представитель также ссылался на то обстоятельство, что недостаток, выявленный в ходе проведения судебной экспертизы является устранимым, не существенным, и не препятствует использовать данный дом по назначению, а именно для проживания истцов в дом. Указанные недостаток установлен не в жилой части дома, а в подвале, на цокольном этаже. Таким образом, считает, что права истцов не нарушены. Истцы приобретали не новый дом, жилой дом на момент составления договора купли-продажи имел физический износ, естественно в    доме имелись недостатки. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Макеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 249- 250 т.1), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил пояснения по делу, согласно которым возражал против удовлетворения требований (Том №1 л.д.114), ранее в судебном заседании пояснял, что имея в собственности дом, расположенный по адресу: ул.....г....., принял решение о его продаже. Он выставил объявление о продаже дома с помощью сети интернет на сайте «.......». Стоимость дома указал 6999000 (шесть миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) рублей. Ориентировочно в .. .. ....г., ему позвонил истец с просьбой осмотра его дома на предмет покупки. Дом был осмотрен истцами, внешнее и внутренне состояние их устроило. Истцы неоднократно перед покупкой осматривали дом. Каких-либо скрытых дефектов на момент продажи дома не было. Они достигли соглашения о стоимости дома в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, таким образом он сделал истцам скидку в 1000000 (один миллион) рублей на все непредвиденные затраты, связанные с эксплуатацией дома. В договоре купли-продажи дома о скидке в размере 1000000 рублей не оговаривалось. Он подписывал договор купли-продажи без каких-либо замечаний. Также они договорились, что истец в часть оплаты стоимости дома, отдает 2-х комнатную квартиру стоимостью 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, расположенную по адресу: ул.....г...... На основании их договоренностей, они заключили предварительный договор купли-продажи, в котором прописали условия сделки и истцы внесли задаток 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В .. .. ....г. истцы сообщили ему, что свою квартиру они продали на 200000 (двести тысяч) дороже и отдадут ему всю сумму деньгами. .. .. ....г. между ним и истцами был заключен основной договор купли продажи дома, деньги им были получены, имущество передано. Претензий у сторон не было. В конце .. .. ....г. ему позвонил истец и сообщил, что в подвале дома вода, он предположил, что это поднялись грунтовые воды. Для устранения затопления, он предложил подрядчика, который согласился выполнить гидроизоляцию всего подвала за 200000 (двести тысяч) рублей. Истец потребовал от него оплаты услуг данного подрядчика, он отказал, т.к. считает, что скидки размером 1000000 (один миллион) рублей хватит на устранение. Но истцы считали по-другому, что он должен устранять последствия затопления дома грунтовыми водами и им было предложено расторгнуть договор купли-продажи дома и вернуть им деньги, но истцы отказались. Более того, он не мог спрогнозировать поднятие грунтовых вод из-за аномальной зимы и аномально больших осадков в виде снега в .. .. ....г. г.г. Не считает, что в данной ситуации есть его вина. Также истцы поставили его в затруднительное положение тем, что на основании предварительного договора, он должен был получить квартиру, в которой собирался проживать, т.к. на тот момент ему и его семье жить было негде. Истцы же нарушили их предварительные соглашения, получив дополнительную выгоду размером в 200000 (двести тысяч) рублей. Настаивал на мировом соглашении с истцами о расторжении договора купли-продажи и возврата истцам денег в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей. Когда он купил данный дом, через несколько лет весной в доме появились грунтовые воды, но больше их не было. Говорил ли об этом истцам, не помнит. В связи со сложившейся ситуацией он хотел помочь истцам, сделать гидроизоляцию. Дому 20 лет, он сам покупал его. За 15 лет, что он проживал в доме, он сделал его улучшение, сделал ремонт, поменял крышу. Планировка дома не изменена. Дом не новый, нужно поддерживать его в надлежащем состоянии. Учитывая, что подтопление жилого дома связано с обычными сезонными природными факторами, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между повышением уровня грунтовых вод и надлежащим исполнением его обязанностей по договору купли-продажи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные объяснения по делу, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том № 1 л.д.79).

Представитель третьего лица администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (Том № 1 л.д.132-133).

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Д.Е.В., которая пояснила, что знакома с истцами Кальсиными. Она является риелтором. К ней в .. .. ....г. обратились истцы за помощью провести сделку купли-продажи дома по ул.....г...... На тот момент они уже нашли дом, который хотели купить по ул.....г...... Стоимость дома была 6000000 рублей, согласно ссылке с сайта «.......». Она вместе с Кальсиными ездила на осмотр дома. При ней о техническом состоянии дома разговора не было, был только разговор о том, когда продавец съедет из дома. Кальсины и продавец Макеев сошлись на стоимости дома в размере 6000000 рублей. Позже стоимость дома была повышена, но при этом повышения цен на жилье не было. Она осматривала дом, считает 6000000 рублей реальная стоимость дома. На момент осмотра, дом был полностью завершен строительством, пригоден для проживания. Договор купли-продажи дома составляла она, стороны каких-либо изменений не просили внести. Она заранее направляла договор купли-продажи сторонам для ознакомления. Договор был подписан сторонами, сделка совершена.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Б.Д.В., который пояснил, что знаком со всеми участниками процесса. Кальсин Евгений его друг, Макеев А.В. его начальник. Примерно 2 года назад ему позвонил истец и спросил, кто ездит на таком-то автомобиле. Спросил зачем ему это. Евгений сказал, что хочет купить у этого человека дом и просил поговорить с ним, чтобы он немного уступил в цене. По какой цене истцы покупали дом ему не известно. Сделал ли Макеев А.В. Кальсиным скидку на приобретение дома, также не знает.

В ходе рассмотрения данного дела судом, ответчиком был подан встречный иск о расторжении договора купли-продажи от .. .. ....г. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. Макееву А.В. было отказано в принятии встречного иска, разъяснено право на обращение в суд по общим основаниям.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьей 469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ существенными являются недостатки, которые проявляются периодически, потом могут на некоторое время не проявляться, хотя мер по их устранению не предпринималось.

В силу статей 476 и 477 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, по правилам статей 15, 393 и 1064 ГК РФ, взыскание убытков допускается только при совокупной взаимосвязи правовых условий.

Так, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. .. ....г. между Макеевым Алексеем Владимировичем (продавец) с одной стороны и Кальсиным Евгением Евгеньевичем, Кальсиной Марией Владимировной (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 284,6 кв.м, в том числе жилой 103,7 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: ул.....г....., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора приобретенное недвижимое имущество (Том № 1 л.д.4).

Согласно условиям договора жилой дом находится в состоянии пригодном для проживания (п. 4 договора).

Согласно п.3 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет 6000000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно п. 5 договора покупатель до заключения настоящего договора осмотрел жилой дом и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию жилого дома и принимает текущий ремонт на себя.

Согласно ст. 475,476 ГК РФ если дом имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, то покупатель вправе потребовать по выбору: уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения этих недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а при обнаружении неустранимых недостатков покупатель праве отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченной денежной суммы по договору, если докажет, что недостатки дома возникли до передачи и по причинам, возникшим до этого момента.

Переход права собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрирован на истцов Кальсина Е.Е., Кальсину М.В. в общую совместную собственность в установленном законом порядке .. .. ....г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Том № 1 л.д.7-9).

Как указывают истцы, после приобретения жилого помещения, по ул.....г....., в процессе его эксплуатации, буквально через несколько месяцев после вселения, произошло затопление подвала жилого дома грунтовыми водами, что привело к повреждениям строительных конструкций, их изоляционных и отделочных покрытий, образовавшихся в результате воздействия влаги в помещениях подвала жилого дома.

Указанные недостатки жилого дома были обнаружены .. .. ....г., о чем было сообщено ответчику с предложением урегулирования данного вопроса, однако в претензионном порядке спор не разрешен.

Как следует из объяснений истцов и ответчика, изначально стороны намерены были мирным путем урегулировать данный вопрос, но в последующем ответчик перестал выходить с истцами на связь, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о наличии недостатков в жилом доме, истцами представлены фотографии, заключение эксперта (Том № 2 л.д.16-27).

Истцы для подтверждения имеющих недостатков, были вынуждены обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «.......» №..., подготовленного по заданию истцов, в результате обследования помещения, выявлены повреждения деревянных дверных блоков, лестничного марша, металлических трубопроводов отопления, твердотопливного котла, отделочных покрытий стен. Ущерб от воздействия грунтовых вод, выраженный в стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений строительных конструкций, их изоляционных и отделочных покрытий, образовавшихся в результате воздействий влаги в помещениях подвала жилого дома, расположенного по адресу; ул.....г....., на дату проведения обследования .. .. ....г. составляет 533512 рублей. Стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для защиты помещений подвала от воздействия грунтовых вод, в ценах на .. .. ....г. составляет 357562 рубля (Том № 1 л.д.16-64).

Как установлено экспертом, по существу, обращение связано с необходимостью определения реального ущерба, причиненного в результате затопления грунтовыми водами. В данном случае, реальный ущерб представляет собой материальные затраты, необходимые для восстановительного ремонта, связанного с устранением последствий воздействия влаги на отделочные покрытия стен и потолков. В таблице №2.3.1 заключения представлены исключительно повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся от воздействия влаги (затопление грунтовыми водами).

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи недвижимости не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества.

Следовательно, необходимо в данном случае руководствоваться п.2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

В ходе судебного заседания ответчиком Макеевым А.В. не оспаривался тот факт, что ему .. .. ....г. от истцов стало известно о выявленных недостатков жилого дома после его приобретения истцами, что также подтверждается скриншотами переписки (л.д. 234-240 т.1)

Из пояснений истцов установлено, что при покупке жилого дома, осмотр был визуальным, в подвальное помещение истцы спускались осматривали. Визуально осмотрели дом, состояние было удовлетворительное. Продавец осмотру не препятствовал. Полагают, что недостатки жилого дома являются скрытыми и возникли до передачи дома в их собственность.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы (Том № 1 л.д.1187). Определением суда от .. .. ....г. по делу была назначена экспертиза (Том № 1 л.д.167-169).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.175-208), жилой дом, (в части цокольного этажа, подвала), расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 28,7 кв.м., по состоянию на дату осмотра .. .. ....г., не соответствует строительным нормам и правилам, в части: СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные: п. 6.10: «Конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, при наличии агрессивной среды биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330».

В необходимых случаях должны быть приняты меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Для этого следует применять необходимые защитные составы и покрытия в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

На основании экспертного осмотра выявлены следующие повреждения внутренней отделки цокольного этажа;

Помещение №5 баня: стены - разбухание и деформация чернение вагонки, отслоение декоративного камня; потолок - чернение отдельных элементов; пандус под печь - отслоение кафеля; деформация и чернение двери и дверного короба;

Помещение №6 комната отдыха: стены - разбухание и деформация чернение 4х нижних рядов блокхауса по периметру;

Помещение №7 туалет: стены - разбухание стен из ГКЛ, отслоение кафеля от стен; дверной проем проем - деформация, чернение дверного короба;

Помещение №1 - без отделки - повреждений не выявлено;

Помещение №2 - отделка из ПВХ материалов, повреждений не выявлено;

Помещение № 3 - без отделки - повреждений не выявлено;

Помещение №4 - без отделки - повреждений не выявлено;

Повреждений несущих конструктивных элементов и ограждающих конструкций на дату смотра не выявлено. Причиной образования всех выявленных повреждений в помещениях №5,6,7, является проникновение грунтовых вод из помещения №1. Определить давность выявленных повреждений не представляется возможным, так как отсутствуют, официально признанные экспертные методики, позволяющие определять давность повреждений. Определить какие из выявленных недостатков строительно-технического характера жилого дома образовались до заключения договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г. не представляется возможным, так как отсутствуют, официально признанные экспертные методики, позволяющие определять давность повреждений.

Выявленный недостаток (затопление грунтовыми водами, при его отсутствии, до затопления грунтовыми водами) является скрытым, так как его невозможно выявить до наступления затопления. Недостаток в виде проникновения талых и дождевых вод через внешние помещения №1 визуально идентифицируется - не скрытый недостаток.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Для устранения выявленного недостатка затопления грунтовыми водами, а также проникновения талых и дождевых вод через ограждающие конструкции (внешние стены) необходимо провести мероприятия по устройству отмостки по периметру помещения №1, а также для исключения затопления подвального помещения грунтовыми водами необходимо выполнить гидроизолирование пола путем устройства бетонного пола с гидроизоляцией в помещении №1.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения всех выявленных недостатков как в помещении №1, так и в помещениях №5,6,7, указаны в локальном сметном расчете рассчитанных затратным подходом, программно-сметным комплексом ПК РИК (вер.1.3.210423), с НДС 20% и составляет: 588589,20 рублей. Округленно: 589000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Помещения, пострадавшие в результате затопления являются нежилыми, и не предполагают постоянного пребывания людей в них. В связи с вышесказанным, риск для круглогодичного проживания, связанный с причинением вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан (в том числе после подтопления) на дату проведения осмотра .. .. ....г. отсутствует, так как в результате затопления основные конструктивные, несущие элементы дома не пострадали, пострадала только внутренняя отделка помещений, не влияющая на постоянное пребывание людей в жилом доме. Жилой дом, расположенный по ул.....г....., пригоден для круглогодичного проживания в нем.

Определить причины и факторы, которые влияют на появление проточек и затопления подвального помещения (вследствие подтопления грунтовыми водами, либо вследствие подрыва канализационных труб, несвоевременной очистки дренажной системы, системы канализации), и давность затопления подвального помещения невозможно, так как отсутствуют, официально признанные экспертные методики, позволяющие определять давность повреждений.

Также отсутствует вода в подвальном помещении для химического исследования, по которой было бы возможно определить, было ли подтопление грунтовыми водами, либо подтопление вследствие прорыва канализационных труб, несвоевременной очистки дренажной системы, системы канализации.

При осмотре инженерных коммуникаций, каких-либо повреждений канализационных труб, а также отсутствие запаха канализационных вод в подвальном помещении №1, не выявлено, что подтверждает вывод о том, что повреждения отделочных материалов в помещениях цокольного этажа является затоплением грунтовыми водами из помещения №1.

По результатам экспертного осмотра разрушений фундамента исследуемого жилого дома не обнаружено, выявленные недостатки в виде подтопления грунтовыми водами, а также проникновения талых и дождевых вод через внешние стены помещения №1, являются недостатками, образовавшимися при его строительстве.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Принимая за основу при вынесении решения по делу заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что указанные в заключении недостатки возникли до передачи товара, до заключения договора купли-продажи жилого дома покупателям – истцам. Указанные недостатки являются скрытыми, устранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения договора купли-продажи жилого дома истцы, не знали о наличии вышеуказанных недостатков жилого дома. Недостатки стали проявляться после приобретения дома в процессе его эксплуатации, в частности в весенний период 2021 года, после таяния снега и увеличения уровня грунтовых вод.

Доводы ответчика о том, что истцы имели возможность полностью осмотреть дом и с учетом местоположения дома, могли предвидеть затопление дома и как следствие причинение ущерба, суд признает голословными, несостоятельными.

Так, согласно п. 5 Договора купли-продажи, который был подписан сторонами без каких-либо замечаний, установлено, что покупатель до заключения настоящего договора осмотрел жилой дом и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию жилого дома и принимает текущий ремонт на себя. Согласно ст. 475,476 ГК РФ если дом имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, то покупатель вправе потребовать по выбору: уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения этих недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а при обнаружении неустранимых недостатков покупатель праве отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченной денежной суммы по договору, если докажет, что недостатки дома возникли до передачи и по причинам, возникшим до этого момента.

Условия об обязательствах сторон по исполнению договора купли-продажи, не оговоренные в заключенном договоре, определяются на основании действующего законодательства. Обязанности продавца и покупателя подробно изложены в ст. 454 - 483 ГК РФ, а обязанности покупателя, кроме того, в ст. ст. 484 - 489 ГК РФ.

На основании ст. 431 ГК РФ договор подлежит буквальному толкованию. Анализ обязательств указанного договора купли-продажи позволяет безусловно трактовать их как исполненные.

Работы, по устранению недостатков в следствии затопления подвального помещения грунтовыми водами .. .. ....г.., не могут быть отнесены к текущему ремонта дома, как указано в п.5, что подтверждается заключением эксперта и представленными материалами дела.

Доводы ответчика о том, что на все имеющиеся недостатки дома была предоставлена истцам скидка около 1000000 рублей, суд признает несостоятельными. В договоре отсутствует какие-либо сведения о наличии такого условия. В пункте 5 договора купли-продажи от .. .. ....г.. речь идет только об отсутствии в доме видимых дефектов и о том, что покупатель принимает на себя текущий ремонт.

Указаний о том, что за счет наличия всех имеющихся в доме недостатков покупателю сделана скидка около 1000000 рублей, данный договор купли-продажи от .. .. ....г.. не имеет.

Стороны подписали данный договор купли-продажи, будучи полностью дееспособными, оснований полагать, что договор подписывался под условием или давлением (угрозой) у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость жилого дома на момент заключения договора купли-продажи от .. .. ....г.. составляла 28333,33 руб. за 1 кв. м. (т.2 л.д. 28-32), т.е. за дом около 7600000 рублей, в связи с чем договорившись о стоимости дом а за 6000000 рублей, истцы должны были предполагать о всех рисках, которые могут возникнуть в дальнейшем, суд признает несостоятельными.

Так, действующим законодательством предусмотрена свобода договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Трактуя по правилам статьи 431 ГК РФ буквально условия заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу, что сторонами была установлена цена – стоимость жилого дома по соглашению сторон в размере 6000000 рублей.

Такие условия не противоречат названным выше положениям гражданского законодательства и соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Учитывая подписание ответчиком договора без каких-либо возражений, в том числе относительно цены товара, иных условий, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в соответствии с условиями Договора цены на товар.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, при передаче дома в собственность Кальсиных, в доме имелись недостатки по электропроводке, также необходимо было перестелить крышу гаража, имелись дефекты по отопительным приборам в доме. Кроме того, при покупке дома, ветром сорвало сайдинг на стене дома, истец сам устранял все видимые повреждения (л.д. 16-27 т.2). Именно на указанные недостатки, которые истцы видели в ходе осмотра дома и была сделана скидка продавцом Макеевым А.В.

Доводы ответчика Макеева А.В. и его предложение о расторжении договора-купли продажи и возврате сторон в первоначальное положение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Истцы воспользовались своим правом и просили именно взыскать расходы, необходимые на устранение указанных недостатков, возникших вследствие затопления дома грунтовыми водами, путем уменьшения покупной стоимости. Изначально истцы обращались к ответчику с требованием устранить указанные недостатки, однако ответчик отказался.

Поскольку, указанные недостатки являются устранимыми и несущественными, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости дома, истцы не предъявляют и не имеют права предъявлять.

Кроме того, как пояснили сами истцы, в связи с нынешним рынком цен недвижимости, аналогичное иное жилое помещение они приобрести не смогут, указный дом является их единственным местом жительства, где они проживают с двумя несовершеннолетними детьми. Для покупки данного дома они продали две квартиры, которые достались им по наследству. Данный дом они продавать не намерены, объявление на сайте выставили для того чтобы узнать реальную рыночную стоимость дома, возражая против заявленных требований Макеева А.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 6000000 рублей. Так как за 6000000 рублей они в настоящее время нормальное жилье себе не приобретут. С супругом проживают в браке, дом принадлежит им на праве общей совместной собственности, доли считают равными.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что названные истцами недостатки относятся к скрытым и не могли быть обнаружены при осмотре жилого помещения перед покупкой дома и заключением договора купли-продажи.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, с учетом норм, регулирующих спорные отношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороной истца представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков вследствие действий ответчика.

При этом в соответствии со ст. 469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий договор купли-продажи не содержит. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и использования. Истцами представлено достаточно доказательств того, что приобретенный ими жилой дом, несмотря на то, что в целом пригоден для проживания, истцы после затопления дома, в связи с ненадлежащим техническим состоянием понесли убытки по вине ответчика.

Как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, при продаже жилого дома, продавцом был скрыт тот факт, что дом находится в зоне подтопления в связи с повышением уровня грунтовых вод и что в подвал периодически попадает вода. Договор таких указаний не имеет, дополнительное соглашение не составлялось, при визуальном осмотре покупатели не могли установить наличие данного недостатка.

Поскольку имеются дефекты в конструкции жилого дома, которые возможно устранить, о чем указано в заключении, цокольный этаж затапливается и в указанных в заключении помещениях необходимо в настоящее время провести ремонтные воздействия для приведения в первоначальное состояние, также необходимо устранить дефекты, укрепить стены дома, чтобы в дальнейшем исключить проникновение в дом грунтовых вод.

Доводы ответчика и его представителя относительно того, что дом пригоден для проживания, затоплен был цокольный этаж, который не является жилым, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истцам был продан товар ненадлежащего качества.

О скрытых дефектах ответчик утаил, в договоре купли-продажи указанные недостатки не прописаны, не оговорены, таким образом, утверждать о том, что скидка была сделана именно на указанные недостатки цокольного этажа, не представляется возможным.

Истцы приобретали дом для постоянного проживания с несовершеннолетними детьми ( в ходе рассмотрения данного дела, у истцов родился второй ребенок), они выбрали именно этот дом, в котором имелся цокольный этаж с баней и комнатой отдых для использования в своих личных целях по назначению. Однако, не имеют возможности в связи с наличием указанных повреждений в подвале – на цокольном этаже, использовать весь дом по назначению, пользоваться всеми комнатами и помещениями. В связи с данными дефектами истцам был причинен ущерб – были повреждены строительные конструкции, отделочные покрытия, которые образовались в результате попадания влаги.

Доказательств того, что для устранения указанных недостатков имеется иной способ, более экономичный, ответчиком не представлено. Кроме того, представитель ответчика в последнем судебном заседании пояснила, что сумму    стоимость устранения недостатков, определенную по судебной экспертизе ответчик не оспаривает.

До настоящего времени расходы на устранение недостатков в доме ответчиков не возмещены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия, заявленных истцами недостатков, ответчиком не опровергнут, указанные недостатки не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, с учетом подтвержденной стоимости устранения, выявленных недостатков, которая также стороной ответчика не опровергнута, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков и защиты от воздействия грунтовых вод в размере 589000 рублей, определенной по судебной экспертизе, которая принята судом.

Поскольку в данном случае, имеет место быть совместное имущество супругов, приобретенное в браке, суд не находит оснований для отступления от равенства долей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 294500 рублей (589000/2=294500).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков и защиты от воздействия грунтовых вод, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом Кальсиной М.В. расходы по оплате независимой экспертизы в ООО «.......» в размере 15000 рублей, с целью обоснования размера причиненного ущерба и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально (Том № 1 л.д.11, том № 2 л.д.7), и подлежат возмещению с ответчика с учетом правил пропорции, а именно частичного удовлетворения исковых требований, что составляет 66.1% от заявленных исковых требований в пользу истца Кальсиной М.В. в размере 9915 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом Кальсиной М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 44000 рублей (расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы за юридическую консультацию - 1000 рублей, участие представителя в суде – 40000 рублей) подтверждены квитанциями (Том № 1 л.д.10,246), и связаны с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы обоснованными, с учетом количества судебных заседаний и объема проделанной представителем работы, разумными и соразмерными. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы с учетом правил пропорции, а именно частичного удовлетворения исковых требований, что составляет 66,1% от заявленных исковых требований, в пользу истца Кальсиной М.В. в размере 29084 рублей (44000*66,1%=29084 рублей)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кальсиной М.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8005,37 рублей с учетом правил пропорции (12111 рублей *66,1%=8005,37 рублей).

Все указанные расходы были понесены истцом Кальсиной М.В., в связи с чем суд взыскивает указанные расходы в пользу истца Кальсиной М.В.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает истцу Кальсиной М.В..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 294500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8005 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 9915 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29084 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 294500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░