Решение по делу № 1-86/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-86/2022

УИД – 44RS0005-01-2022-000593-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино                                                                                              26 июля 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимого – Смирнова Е.Н.,

защитника – адвоката Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Чернышеве К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; постановлением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца;

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены.

    Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в открытом судебном заседании

    У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих ограничений:

1) обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов,

3).запрещения выезда за пределы территории г. Буя и Буйского муниципального района Костромской области без разрешения органа внутренних дел,

4).запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Н. был поставлен на учет в МО МВД России «Буйский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Однако Смирнов Е.Н. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом и был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде 35 часов обязательных работ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и не обжаловались. Будучи привлеченным к административной ответственности за уклонение от административного надзора Смирнова Е.Н. умышленно, осознанно, нарушил ограничения возложенные решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, совершил при этом административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут Смирнова Е.Н. находился в общественном месте, а именно у <адрес> расположенного по адресу: <адрес> революции, в состоянии алкогольного опьянения: имел нарушенную координацию движения, шаткую походку, невнятную, развязную речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, то есть всем своим видом Смирнова Е.Н. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Буйский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось.

Подсудимый Смирнова Е.Н. своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

Суд полагает, что действия Смирнова Е.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 74).

    Отягчающих вину обстоятельств нет.

Смирнова Е.Н. по месту жительства и как поднадзорное лицо характеризуется удовлетворительно (л.д. 88-89).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для назначения более мягких видов наказания нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установить испытательный срок один год в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

    Обязать Смирнова Е.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию со Смирнова Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                     О.Ю. Иванова