Решение по делу № 1-570/2023 от 26.05.2023

Копия                                                                                                                    Дело №1-570/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-004567-47

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                                                                                        город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого Мусина М.М.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Яркаевой А.М.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                       Мусина М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мусин М.М. совершил два умышленных преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

    Так, приказом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского <данные изъяты>.

    В своей деятельности ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 января 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД РФ, приказом МВД РФ от 29 января 2008 года №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП общественной безопасности», приказом МВД РФ от 25 января 2019 года №879 «Об утверждении Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», иными федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, приказами и распоряжениями МВД по РТ, а также должностной инструкцией.     Согласно должностной инструкции полицейского <данные изъяты> ФИО1 обязан, в том числе, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

    Таким образом, ФИО1 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> полицейский <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, в присвоенной ему форменной одежде заступил на дежурство и, исполняя свои должностные обязанности, по сообщению о хулиганстве в подъезде <адрес> прибыл в составе патрульного экипажа № примерно в <данные изъяты> на место, где на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда был выявлен агрессивный Мусин М.М. в состоянии алкогольного опьянения, который в общественном месте выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. В связи с чем ФИО1 представился Мусину М.М. и в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, сначала потребовал прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка, а затем, когда последний отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, в соответствии со статьей 21 ФЗ «О полиции» попытался применить к Мусину М.М. специальные средства «наручники» для задержания и доставления в отдел полиции с целью составления административного протокола, на что Мусин М.М. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, препятствуя применению наручников, лег спиной на пол и публично в общественном месте и в присутствии находящихся рядом гражданских лиц, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, выражая несогласие с его законными действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично высказал в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижающее человеческое достоинство, а также достоинство ФИО1 как представителя власти, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности, и желая их наступления, лежа на спине, сначала неоднократно высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, выразившуюся в причинении телесных повреждений, которая была воспринята последним как реально осуществимая ввиду агрессивного поведения Мусина М.М., а затем правой ногой, обутой в домашние тапочки, нанес два удара по ногам и паху ФИО1, причинив последнему физическую боль.

    Подсудимый Мусин М.М. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Мусина М.М. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует: по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мусина М.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Мусин М.М. не судим, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается наркологом, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что, несмотря на алкогольное опьянение Мусина М.М. при совершении преступлений, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступлений в результате опьянения, поэтому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода и постоянное место жительства, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, принудительные, исправительные и обязательные работы, то есть в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит. В обсуждение аналогичного вопроса по преступлению, предусмотренному статьей 319 УК РФ, суд не входит, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

    Избранная Мусину М.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с видеорегистратора, хранящийся в деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела, так как обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Мусина М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание: по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства; по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Мусину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с видеорегистратора, хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

                                                        Судья: подпись

                                                        Копия верна

                                                        Судья                                                                                                                           А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.07.2023г.

Судья:                                                                                           А.Ф. Лебедева