Решение по делу № 2-1149/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1-1149/2022

64RS0007-01-2022-003141-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца Семенова В.Б., ответчика Семеновой Т.В., представителя ответчика адвоката Авилкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО7 к Семеновой ФИО8 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Семенов В.Б. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований по причине технической ошибки, заявленных в судебном заседании
02 ноября 2022 года, просит взыскать с Семеновой Т.В. компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 61521 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. В обоснование иска указывает на то, что с
08 декабря 2000 года состояли в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака была приобретена квартира в <адрес>,
<адрес>, которая была оформлена в общую долевую собственность, по ? доли каждому. С 2018 года совместное проживание супругов прекращено. 30 ноября 2021 года брак расторгнут. 04 января 2022 года Семенова Т.В. выехала на другое постоянное место жительство. Бремя содержания квартиры, в том числе имущества, принадлежащего Семеновой Т.В. (1/2 доли) несет он, истец. Общая оплаченная сумма за коммунальные платежи составляет 117709 руб. 06 коп. в период с января 2019 года по август 2022 года, половина указанной суммы должна быть возмещена ответчиком, как собственником имущества.

Истец Семенов В.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с 2018 года они жили одной семьей и вели общий бюджет, деньги на оплату коммунальных услуг она тоже предоставляла истцу, он оплачивал коммунальные услуги. С января 2022 года в спорной квартире она не проживает, поскольку после расторжения брака переехала в другое жилое помещение.

Представитель ответчика адвокат Авилкин С.М. поддержал доводы ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что Семенову В.Б. и Семеновой Т.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, каждый участник долевой собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно исковому заявлению за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года истцом оплачены в полном объеме жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу на сумму 117709 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса
(ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорной квартире не проживает с января 2022 года, имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу, в связи с чем, с него не может быть взыскана оплата на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение. Начисление за данные услуги производится по приборам учета, что следует из платежных документов, соответственно, расчет истца за услугу энергоснабжения в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года не обоснован.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения
(п.п. 5, 6, 7 Правил).

На основании ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу действующего законодательства, каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, оплате услуг ремонта и содержания общего имущества, отопления, электроэнергии, используемой на ОДН, независимо от использования или неиспользования спорного жилого помещения.

Расходы истца по оплате содержания жилого помещения по адресу:
<адрес> спорные периоды подтверждены документально, в том числе, справками по начислениям и оплатам коммунальных платежей, представленными ресурсоснабжающими организациями, а также платежными документами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Семенова Т.В. является собственником ? доли жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания половины стоимости оплаченных последним коммунальных услуг.

Проверив представленные данные платежных документов, справки ресурсоснабжающих организаций по начислениям и оплате коммунальных услуг в спорные периоды, выписки из лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг, произведенных истцом, составляет:

за отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 47341 руб. 48 коп. (1/2 = 23670 руб. 74 коп.);

за услуги газоснабжения за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 6934 руб. 57 коп. (1/2 = 3467 руб. 29 коп.);

за домофон за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 1110 руб. (1/2 = 555 руб.);

за вывоз ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 1635 руб. 90 коп. (1/2 = 817 руб. 95 коп.);

за водоснабжение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года -
5333 руб. 35 коп. (1/2 = 2666 руб. 70 коп.);

за водоотведение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
7224 руб. 07 коп. (1/2 = 3612 руб. 04 коп.);

за электроэнергию за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
11643 руб. 27 коп. (1/2 = 5821 руб. 64 коп.);

за ОДН электроэнергия, ремонт и содержание жилья за период с января 2019 года по август 2022 года – 33594 руб. 98 коп. (1/2 = 16797 руб. 49 коп.);

за капитальный ремонт общего имущества за период с января 2019 года по август 2022 года – 8859 руб. 40 коп. (1/2 = 4429 руб. 70 коп.).

При расчете исключен период оплаты услуг электроэнергии с января по сентябрь 2022 года, поскольку ответчик в указанный период не проживал в спорном жилом помещении.

При проверке оплаты услуг газоснабжения установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2021 года истцом уплачено 6934 руб. 57 коп., соответственно ? расходов составляет 3467 руб. 29 коп., тогда как в иске указано 3517 руб. 57 коп.

Расходы истца по услуге электроэнергия ОДН, ремонт и содержание жилья заявлены в меньшей сумме, чем оплачено, 16397 руб. 82 коп.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, расходы истца по оплате коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 60230 руб. 78 коп., в том числе:

за отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 23670 руб.
74 коп.;

за услуги газоснабжения за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
3467 руб. 29 коп.;

за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с января 2019 года по август 2022 года – 3221 руб. 60 коп.;

за домофон за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 555 руб.;

за вывоз ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 817 руб.
95 коп.;

за ОДН электроэнергия, ремонт и содержание жилья за период с января 2019 года по август 2022 года – 16397 руб. 82 коп.;

за водоснабжение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
2666 руб. 70 коп.;

за водоотведение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 3612 руб. 04 коп.;

за энергоснабжение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
5821 руб. 64 коп.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд исходит из того, что истцом оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, в том числе и за ответчика, являющегося собственником ? доли имущества, находящегося в долевой собственности сторон. Достоверных доказательств того, что Семенова Т.В. передала истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру или оплачивала их самостоятельно, представлено не было.

Довод о том, что супругами до расторжения брака велось общее хозяйство, правового значения не имеет, поскольку с августа 2017 года сторонами определен режим общей долевой собственности на спорную квартиру, что в силу положений ст. 249 ГК РФ является основанием для возложения на каждого участника долевой собственности обязанности соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. представлена квитанция от 27 сентября 2022 года № 62764, свидетельствующая о получении адвокатом Марусевой Е.Н. указанной суммы за оказание услуг по составлению искового заявления к Семеновой Т.В. о взыскании понесенных расходов по оплате услуг (л.д. 22).

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Семеновой Т.В. в пользу истца Семенова В.Б. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (98%) в сумме 2940 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере
1945 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28 сентября 2022 года
(л.д. 5 оборот).

С учетом суммы заявленных требований – 61521 руб. 07 коп. в доход бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 2046 руб., соответственно, при оплате государственной пошлины в полном объеме при подаче иска расходы истца по уплате госпошлины составили бы 2005 руб. 08 коп.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, а также положений
ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 руб., с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований следует довзыскать сумму в размере 60 руб. 08 коп., с истца – 40 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова ФИО9 к Семеновой ФИО10 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6320 № выдан
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Семенова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 6305 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, в счет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг денежные средства в размере 60230 руб. 78 коп., в том числе:

за отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 23670 руб.
74 коп.;

за услуги газоснабжения за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
3467 руб. 29 коп.;

за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с января 2019 года по августа 2022 года – 3221 руб. 60 коп.;

за домофон за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 555 руб.;

за вывоз ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2021 года – 817 руб.
95 коп.;

за ОДН электроэнергия, ремонт и содержание жилья за период с января 2019 года по август 2022 года – 16397 руб. 82 коп.;

за водоснабжение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
2666 руб. 70 коп.;

за водоотведение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
3612 руб. 04 коп.;

за энергоснабжение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года –
5821 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Семеновой ФИО12 в пользу Семенова ФИО13 расходы по оплате юридических услуг размере 2940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб.

Взыскать с Семеновой ФИО14 в доход бюджета Балашовского муниципального образования государственную пошлину в размере 60 руб. 08 коп.

Взыскать с Семенова ФИО15 в доход бюджета Балашовского муниципального образования государственную пошлину в размере 40 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.