Решение по делу № 22-7208/2018 от 08.11.2018

Судья Шуткина О.А.

дело 22-7208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Шпаковской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ворсиной Е.Ш. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 года, которым ходатайство

Ворсиной Елены Шакидиновны, родившейся дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ворсина Е.Ш. судима:

- по приговору Кировоградского городского суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 25 000 рублей. Освобождена по отбытии срока 18 декабря 2015 года;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ворсина Е.Ш. обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с новым уголовным законом, которое удовлетворено частично.

Судом постановлено считать Ворсину Е.Ш. осужденной:

- по приговору Кировоградского городского суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом 25000 рублей;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Ворсина Е.Ш., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что необходимо привести в соответствие с действующим законодательством и приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2017 года, поскольку на назначение наказания по данному приговору повлиял приговор от 15 мая 2008 года, который на тот момент не был приведен в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение по ходатайству осужденной Ворсиной Е.Ш. суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами закона.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в части уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере, улучшающих положение осужденной, суд первой инстанции правильно проанализировал данные изменения и пришел к выводу о снижении осужденной Ворсиной Е.Ш. наказания по приговору Кировоградского городского суда Свердловской области от 15 мая 2008 года, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Других изменений, устраняющих преступность деяний, за которые Ворсина Е.Ш. осуждена, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих её положение, в УК РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2017 года не имеется, поскольку наказание по данному приговору назначено без учета положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку, судом в вводной и резолютивной частях постановления ошибочно указано отчество осужденной «Шакидовна» вместо «Шакидиновна». Устранение описок, допущенных в постановлении при написании отчества, осужденной, не вызывающее сомнений, может быть произведено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в вводную и резолютивную части постановления суда и указать правильно отчество осужденной «Шакидиновна» вместо указанного в судебном решении «Шакидовна»

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения иных изменений, в том числе по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 года в отношении Ворсиной Елены Шакидиновны изменить.

Указать в вводной и резолютивной частях отчество осужденной «Шакидиновна» вместо указанного судом «Шакидовна».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу осужденной Ворсиной Е.Ш.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)