Решение по делу № 11-13/2022 от 02.03.2022

Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Гульнова Н.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

<дата>

апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи <...> от <дата> по гражданскому делу № по иску <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <...> №№ от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи <...> от <дата> исковые требования <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <...> №№ от <дата> удовлетворены, с ФИО2 в пользу <...> взыскана задолженность в сумме <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование <...> за период с <дата> по <дата> – <...> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг - <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей (л.д.<...>). В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным документам.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что мировым судьей нарушены материальные и процессуальные нормы. Согласие на передачу долга по договору займа третьим лицам она не давала. Сделка по уступке прав является ничтожной, поскольку продажа долга возможна только банкам, имеющим соответствующую лицензия <...>, у <...> лицензия отсутствует. Считает завышенной взысканную сумму и сумму процентов. Просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение (л.д.<...>).

Согласно п. 1,2 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что <дата> между <...> и ФИО2 был заключен договор <...> №<...> от <дата>, согласно условиям которого <...> предоставило ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей на срок с <дата> по <дата> (на <...>) под <...>% годовых. Полная стоимость потребительского микрозайма в денежном выражении составила <...> рублей (л.д.<...>).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от <дата> (л.д.<...>).

Согласно п.4 договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных п.9 ч.1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, на момент заключения договора <...> ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора микрозайма, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых <...> услугах, и действия <...> не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

     В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.01.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона.

Согласно п. <...> договора <...> от <дата> заемщик согласен, а <...> вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организацией, банка или кредитной организации лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр), при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Доказательств внесения денежных средств <...> у ФИО2 не имеется.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из указанных выше норм гражданского законодательства, согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной или микрофинансовой и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию. В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Мировой судья, установив, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, что также подтверждается расчетом задолженности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенного сторонами договора займа, пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку цена иска о взыскании денежных средств не превышала <...> рублей, настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, о чем в выполнение требований ст. 232.3 ГПК РФ было указано в определении о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела от <дата> (л.д.<...>), в котором также было предложено ответчику в срок до <дата> предоставить мировому судье и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также был установлен срок, в течение которого стороны были вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы.

При таких данных, соглашаясь с выводами мирового судьи, судья апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов мирового судьи. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <...> от <дата> по гражданскому делу № по иску <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <...> №№ от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: