Решение по делу № 33-4127/2018 от 11.07.2018

Бош Н.А. Дело № 33-4127/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Терентьев В. Л. – Михайлов С. И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года, которым исковые требования Терентьев В. Л. к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от 28.09.2017 года <Номер обезличен> «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» в части установления повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 4%, возложении обязанности сохранить прежний размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО « ЛокоТех-Сервис» Храповой А.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от 28.09.2017 года <Номер обезличен>, сохранении прежнего размера оплаты труда за работу с вредными условиями труда, указывая, что работает слесарем-электриком в Сервисном локомотивном депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» и выполняет работу, связанную с вредными условиями труда. С начала работы у данного работодателя ему был установлен повышенный размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 8 %. В связи с проведением ответчиком оценки условий труда работников Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис», установленная ему ранее надбавка за вредные условия труда в размере 8 %, с 01 января 2018 года снижена до 4%. В то же время, условия его труда не улучшились, класс условий труда (3.2) остался прежним. Истец считает, что оснований для снижения работодателем указанной надбавки не имелось.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис».

В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Михайлов С.И. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года, на работодателей, у которых имеется работа с вредными или тяжелыми условиями труда, возложена обязанность по обеспечению и проведению специальной оценки условий труда, в том числе при введении в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2013 между ООО «ТМХ-Сервис» и Терентьевым В.Л. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на работу в качестве ... в Сервисное локомотивное депо «Печора» филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис».

29.09.2017 ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис».

До трудоустройства в ООО «ТМХ-Сервис» истец работал в структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД», и уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда <Номер обезличен>, проведенной в ОАО «РЖД» (на период трудовых отношений истца в указанной организации) класс вредности составлял 3.2.

По состоянию на 01.11.2013 (дата заключения трудового договора с ООО «ТМХ-Сервис») ни аттестация, ни впоследствии специальная оценка условий труда рабочего места истца не проводилась.

На основании распоряжения начальника сервисного депо филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» <Номер обезличен> от 15.11.2013 «О предоставлении гарантий и компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда Сервисного локомотивного депо Печора» работодатель установил повышенную оплату труда (доплату) слесарям по ремонту электрооборудования – 8%. При этом конкретный размер доплат каждому из работников ответчик устанавливал на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда от 17.04.2013 <Номер обезличен>, проведенной в ОАО «РЖД».

В соответствии с указанным распоряжением между истцом и работодателем были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, и в п.4.1 трудового договора указано, что истцу установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 8%.

Впоследствии применение карт аттестации ОАО «РЖД» ответчиком и соответственно дополнительная выплата работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере Государственной инспекцией труда в <Адрес обезличен> Федеральной службы по труду было признано необоснованным, в связи с чем, ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в действие с 01.01.2014, проведена специальная оценка условий труда.

Из карты специальной оценки условий труда работников <Номер обезличен> от 17.06.2016 следует, что класс вредности по должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования составил 3.2.

На основании приказа <Номер обезличен> от 28.09.2017 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» истцу была установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки и установлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней.

03.10.2017 был уведомлен работодателем в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ о том, что с 01 января 2018 года (но не ранее 2 месяцев с момента вручения данного уведомления), в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда, изменяются определенные трудовым договором условия в части надбавки за работу во вредных условиях, а именно данная надбавка будет снижена до 4%.

В связи с изменением определенных условий трудового договора 29 сентября 2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что рабочее место истцов является вновь созданным для ответчика и у работодателя в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» возникла обязанность по проведению специальной оценки условий труда по профессии, в которой работают истцы.

С выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку по состоянию на 01.01.2013, аттестация, а затем специальная оценка условий рабочего места истцов не проводилась и в этой связи у ответчика имелись законные основания для проведения специальной оценки труда, по результатам которой ответчик обязан гарантировать истцам минимальный размер повышения оплаты труда, который составляет 4 % тарифной ставки (оклада) (ст. 147 Трудового кодекса РФ).

Ссылку в апелляционной жалобы, как на основание к отмене оспариваемого решения, на письмо Минтруда России от 24.04.2015 <Номер обезличен>, в соответствии с которым в случае реорганизации работодателя или его структурных подразделений условия труда на рабочих местах, определенные по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации рабочих мест (с 01.01.2014 по результатам специальной оценки условий труда), не изменились, внеплановая специальная оценка условий труда на таких рабочих местах может не проводиться, судебная коллегия признает несостоятельной, так как реорганизация ООО «ЛокоТех-Сервис» не производилась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод жалобы о том, что оспариваемый истцом приказ о снижении размера повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда с 8% до 4% издан в нарушением Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис», судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО «ЛокоТех-Сервис» не вправе использовать результаты аттестации рабочих мест, проведенных другим юридическим лицом ОАО «РЖД» до 01.01.2014.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Терентьев В. Л. - Михайлов С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи