Решение от 14.08.2024 по делу № 33-34428/2024 от 15.07.2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2857/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-34428/2024

УИД 77RS0020-02-2023-001962-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврилина ... к Смирнову ... о защите авторских прав - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову К.О. о защите авторских прав, указав в обоснование заявленных требований, что на странице ...... сайта ... неправомерно использована фотография «...». Фотография использована ответчиком без согласия автора фио на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Истцом, посредством записи экрана компьютера ASUS Х21Е s/n ..., с сайта, где ответчик разместил фотографии продукции, в которых незаконно выражен результат интеллектуальной деятельности, зафиксировано доказательство нарушения авторских, исключительных прав. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит, Гаврилину ... Фотография «...», была сделана фио в 16 апреля 2016 года с помощью DJI Phantom 3 Advance, преобразована в 3-D формат и размещена по адресу ... так же размещена в личном фотоблоге по адресу ... в варианте 2-D. Истец Гаврилин Д.В. фотограф и фотографирование является для истца источником дохода. Фотография «...» состоит из более чем 30 отдельных фрагментов, которые были творчески обработаны и обрезаны, для создания единого Фотографического произведения в формате 3-D. В процессе обработки достигнут нужный как автору, творческий результат. Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок, по средствам электронной почты, указанной на сайте ответчика ...была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографические произведения с ресурса, а также выплатить компенсацию за незаконное использование произведениями. В ответном письме, руководитель отдела продаж отеля ... написала, что данный сайт и фотография не имеют никакого отношения к отелю .... Однако, после этого фотография с сайта ... была удалена. В остальном требования были проигнорированы. Представителем истца, по средствам записи экрана на видео (которое в свою очередь записано на CP-диске и предоставлено в суд), было зафиксировано размещение фотографии на странице ответчика, с указанием точной даты и времени фиксации и подтверждением того, что на момент проверки, компьютер был Подключен к сети Интернет. А так же было зафиксировано, что регистратором доменного имени является .... После чего, представителем истца был направлен адвокатский запрос в ... (организацию, зарегистрировавшую доменное имя ...) предоставление данных об администраторе указанного доменного имени. 30.11.2022 г. на адрес электронный почты был получен ответ, согласно которому, администратором доменного имени является Смирнов ..., зарегистрирован по адресу адрес. Истец разрешения на использование фотографии не давал ответчику.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере сумма, компенсацию за моральный вред в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям.

Истец Гаврилин Д.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов К.О. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио, который, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности Лантух А.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1228, 1229, 1250, 1252, 1253, 1257, 1259, 1300, 1301 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь с иском, истец указал, что фотография «...», принадлежит фио, но при этом истцом не представлено доказательств, что он является обладателем исключительного права на данное фотографическое произведение. Ссылка истца, что данная была сделана фио в 16 апреля 2016 года на DJI Phantom 3 Advance, преобразована в 3-D формат и размещена по адресу ... так же размещена в личном фотоблоге по адресу ... в варианте 2-D, не может являться доказательством его авторства. Более того, фотографии были размещены в свободном доступе в сети Интернет без указания авторства.

Представленные истцом доказательства в виде записи экрана компьютера ASUS Х21Е s/n ..., с сайта и распечаток с интернет-сайта (скриншотов), судом не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они также не подтверждают авторство истца.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о опубликовании ответчиком какого-либо произведения, принадлежащего истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств, поскольку данных о первоисточнике, равно как относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований истец суду не представил.

Учитывая, что факт распространения ответчиком какого-либо произведения, принадлежащего истцу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гаврилиным Д.В. требований о взыскании денежной компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение), компенсации морального вреда, и как следствие, согласно ст. 98 ГПК РФ - судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Как указывает истец, фотография «...», была сделана фио в 16 апреля 2016 года с помощью DJI Phantom 3 Advance, преобразована в 3-D формат и размещена по адресу ... так же размещена в личном фотоблоге по адресу ... в варианте 2-D.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 110 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 адрес от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 40 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из положений ст.ст. 1257, 1300 ГК РФ и разъяснений вышеуказанных судов, принимая во внимание, что в подтверждение принадлежности фотографии истцу, последним представлен CD-диск с исходным файлом изображения «Анапская бухта», а также скриншоты с сайта фио, где размещены его фотографии и контактный номер для связи с ним, а также договор № ... на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования результатов интеллектуальной деятельности, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность оспариваемых фотографий иным лицам, не представлено, судебная коллегия признает доказанным авторство фио на фотографическое изображение «Анапская бухта».

Как следует из материалов дела, истцом в сети «Интернет» на странице ...... сайта ... было зафиксировано использование фотографии «...» посредством записи экрана компьютера ASUS Х21Е s/n ..., осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

На сайте ... произведение было доведено до всеобщего сведения без сведений об авторском праве (с удаленными сведениями об авторском праве).

Представителем истца был направлен адвокатский запрос в ... (организацию, зарегистрировавшую доменное имя ...) предоставление данных об администраторе указанного доменного имени. 30.11.2022 на адрес электронный почты был получен ответ, согласно которому, администратором доменного имени является Смирнов ..., зарегистрирован по адресу адрес.

Автор произведения - Гаврилин Д.В. не давал Смирнову К.О. разрешения на использование произведения на соответствующем сайте, иного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на основании п. 3 статьи 1301 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик разместил спорную фотографию на своём сайте, чем предоставили возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия считает завышенным заявленный истцом размер компенсации, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма

Из материалов дела следует, что ответчик, используя произведение истца, не указал истца в качестве автора, чем нарушил личные неимущественные права фио, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы в рамках гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывая, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты нарушенных ответчиком прав, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в размере сумма

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со Смирнова ... в пользу Гаврилина ... компенсацию в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: