Решение по делу № 2-2473/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-2473 20 августа 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Куроедовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серюкова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Серюков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее по тексту – ООО «Авеста») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ заключил с ответчиком предварительный договор №, по которому ответчик в течение .... дней обязался заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля «....» стоимостью ..... При заключении предварительного договора им был внесен авансовый платеж в размере ..... Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение .... дней с момента подписания предварительного договора. __.__.__ по соглашению сторон предварительный договор № от __.__.__ был расторгнут, о чем составлено соглашение. В соответствии с данным соглашением ООО «Авеста» обязалось вернуть денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа в размере .... в течение .... банковских дней со дня его подписания. Срок для исполнения обязательств по соглашению истек __.__.__. Истцом __.__.__ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая исполнена не была. Просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере .... и судебные расходы в размере .....

Истец Серюков В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Виноградовой О.А.

Представитель ответчика ООО «Авеста» в судебное заседание не явился. Суду направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал. Указано, что сторонами по обоюдному согласию было составлено соглашение о расторжении предварительного договора, согласно которому обязательства сторон прекратились и продавец обязался возвратить истцу ..... Ввиду трудного финансового положения организации до настоящего времени ответчику не удалось исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении договора, но ответчик не уклоняется от возврата .... и обязуется их вернуть в ближайшее время. Считает, что поскольку обязательства между сторонами являются прекращенными, следовательно федеральный закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям после расторжения предварительного договора по обоюдному согласию применяться не должен, в данном случае применяются нормы гражданского права.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец и ответчик заключили предварительный договор №, по условиям которого стороны обязуются в течение .... дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля «....», комплектация ...., цвет серый, стоимостью .....

В день подписания предварительного договора истец произвел оплату аванса стоимости автомобиля в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__ и сторонами не оспаривается.

Между истцом и ответчиком __.__.__ было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора № от __.__.__, которое, согласно пункту 6, вступило в законную силу с момента его подписания. В силу пункта 3 данного соглашения ответчик обязался вернуть сумму .... в течение десяти банковских дней с момента подписания соглашения.

По условиям данного соглашения предварительный договор № от __.__.__ стороны решили расторгнуть по обоюдному согласию. Основной договор заключению не полежит (п. 1). При расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (п. 2).

В установленный в соглашении срок условия возврата уплаченных истцом денежных средств выполнены не были.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, денежная сумма в размере .... не была возвращена истцу, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4).

Учитывая, что предварительный договор расторгнут сторонами по соглашению сторон, исходя из положений вышеприведенной нормы права, обязательства между сторонами являются прекращенными.

После подписания сторонами соглашения о расторжении предварительного договора у ООО «Авеста» возникло собственное обязательство по возврату истцу уплаченного аванса в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в соглашении.

Правоотношения сторон с момента расторжения предварительного договора, то есть с __.__.__ стали нести гражданско-правовой характер.

Принимая во внимание, что к данным правоотношениям не может быть применен Закон о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг при подготовке искового заявления в размере ...., суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления (договоры от __.__.__ и __.__.__ № и № соответственно, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Юристы») в размере ...., которые оплачены им в полном объеме, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств от __.__.__ и __.__.__.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик свое мнение с размером взыскиваемых расходов не выразил.

Оценивая сложность дела, суд принимает во внимание сущность спорного правоотношения, объем доказательств исследованных в судебном заседании и представленных стороной истца.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Серюкова В.Н.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Серюкова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу Серюкова В. Н. денежные средства в размере ...., расходы на услуги представителя в размере ..... Всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова