Решение по делу № 2-97/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-97/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Лихачеву В.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК обратилось в суд к Лихачеву В.Г. с иском о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 16 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившимся под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в «РГС» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 000 рублей. Указанная сумма была взыскана с ответчика на основании решения Прилузского районного суда от 06.06.2016 г. Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился с досудебной претензией об оплате, потерпевшему была осуществлена доплата в размере 62 500 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд в порядке регресса с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания предоставил суду расписку о признании иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-101/16, гражданского дела №2-544/2016, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 января 2016 года около 01 часа 00 минут водитель Лихачев В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, на 618 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем, водитель Лихачев В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения: не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, с прицепом № под управлением ФИО1

Факт управления водителем Лихачевым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка <адрес> РК от 04.02.2016г.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем Лихачевым В.Г., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения.

Платежным поручением № от 02.03.2016г. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 54 000 рублей.

Решением Прилузского районного суда РК от 06.06.2016г., вступившим в законную силу, с Лихачева В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК в порядке регресса были взысканы убытки в размере 54 000 рублей.

Однако, не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Потерпевшему была выплачена доплата в размере 62 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2016 года.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском с регрессными требованиями о взыскании дополнительной страховой выплаты.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

До начала судебного заседания от ответчика поступила расписка о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с Лихачева В.Г. в пользу истца в порядке регресса страховую выплату в размере, заявленном ко взысканию.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Лихачеву В.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лихачева В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми страховую выплату в порядке регресса в размере 62 500 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей; всего взыскать 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий