Решение по делу № 33-3465/2020 от 09.06.2020

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33-3465/2020

№ <...>

55RS0№ <...>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре Цапенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года материал по частной жалобе Трофимова А. В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Трофимова А. В. к ННО «Адвокатская палата Омской области» о признании незаконным решения с приложенными документами»,

установил:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Омской области» о признании незаконным решения от <...>.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ в связи с непредставлением уведомления о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Срок для устранения недостатков предоставлен до <...>.

В связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный срок <...> судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления Трофимову А.В.

В частной жалобе Трофимов А.В. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что ГПК РФ не содержит требований о представлении именно уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов в качестве доказательства, подтверждающего выполнение требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, в суд также могут быть представлены иные документы. Так, истцом к исковому заявлению приложен скриншот страницы электронной почты, подтверждающий факт направления ответчику копии искового заявления, таким образом иск подан с соблюдением всех требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения и дальнейшего его возвращения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определен положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В силу положений ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из материала по заявлению № <...> следует, что Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Омской области» о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты от <...>.

Оставляя без движения указанное выше исковое заявление и предоставляя истцу срок для устранения недостатков до <...>, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомления о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом районный суд, проанализировав приложенный истцом во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению скриншот страницы электронной почты, пришел к выводу, что данный документ, не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление или вручение ответчику искового заявления с приложением, поскольку из содержания указанного документа невозможно установить факт получения ответчиком искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалу по заявлению № <...> в подтверждение направления ответчику копии искового заявления заявителем Трофимовым А.В. представлен скриншот страницы, содержащий сведения из электронной почты, из которого видно, что ответчику, являющемуся негосударственной некоммерческой организацией, исковое заявление направлено на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ННО «Адвокатская палата Омской области» (л.д.31)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем Трофимовым А.В. требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований для возвращения искового заявления.

Указание судьи о необходимости предоставления заявителем именно уведомления о вручении ответчику копии искового заявления является ошибочным, поскольку из п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению также могут быть приложены иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Оснований не доверять заявителю о направлении ответчику не искового заявления, а иных документов не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменить, материал по исковому заявлению Трофимова А. В. к ННО «Адвокатская палата Омской области» о признании незаконным решения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья