Решение от 08.09.2022 по делу № 33-6182/2022 от 01.08.2022

УИД: 56RS0007-02-2018-000380-80

дело № 33-6182/2022

(2(2)-369/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 сентября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Аксютинский сельсовет» (адрес) на определение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) об удовлетворении заявления Ф.Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования администрации муниципального образования «Аксютинский сельсовет» (адрес) удовлетворены.

Судом постановлено: прекратить право собственности ФИО на земельную долю площадью *** га. с оценкой *** баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок Акционерного общества «Асекеевский», из состава невостребованных земельных долей, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного (дата).

Также судом признано за муниципальным образованием «Аксютинский сельсовет» (адрес) право собственности на одну земельную долю площадью *** га с оценкой *** баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок Акционерного общества «Асекеевский», из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес), Аксютинский сельсовет.

Не согласившись с решением суда, Ф.Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. Совместно с апелляционной жалобой Ф.Н.М. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором она ссылается на уважительность пропуска срока ввиду того, что о принятом решении суда ей стало известно в мае 2022 года при оформлении документов на земельную долю.

Обжалуемым определением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) заявление Ф.Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

С данным определением суда не согласился истец администрация муниципального образования «Аксютинский сельсовет» (адрес), в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на обжалование решения Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку Ф.Н.М., не была привлечена к участию в деле по иску администрации муниципального образования «Аксютинский сельсовет» (адрес) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю, и которой копия решения, соответственно, судом не направлялась, стало известно о вынесенном решении суда только (дата) из уведомления о приостановлении государственной регистрации права. Доказательств обратного суду не представлено. При этом заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд в пределах месячного срока с того момента, как ему стало известно о вынесенном решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о восстановлении Ф.Н.М. как лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование решения Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).

В целом доводы частной жалобы администрации муниципального образования «Аксютинский сельсовет» (адрес) по сути сводятся к несогласию с утверждением о том, что вынесенным по делу решением затрагиваются права и обязанности Ф.Н.М. Между тем, разрешение вопроса о том, затрагиваются ли права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенным решением или не затрагиваются, является исключительной компетенцией суда апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы и не может обсуждаться при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в Бугурусланский районный суд (адрес) для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░