Решение по делу № 2-818/2019 от 19.03.2019

2-818/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июня 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца Андреева Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е.А. к АО «НАСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Печеркина В.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Печеркин В.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. АО «НАСКО» выплату суммы страхового возмещения не произвело. Согласно заключению эксперта ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 71400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он представил в адрес АО «НАСКО» претензию, однако выплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30702 рубля и далее с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 %, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1834 рубля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы на разборку-сборку в сумме 1500 рублей, расходы на диагностику ходовой части в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с АО «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 61300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66817 рублей, перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 %, расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей, расходы на копирование в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1834 рубля, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1500 рублей, расходы на дефектовку в размере 1500 рублей, расходы на диагностику ходовой части в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель ответчика АО «НАСКО», представитель ответчика РСА, третье лицо Печеркин В.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора к РСА.

Истец Андреев Е.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения. Суду пояснил, что в РСА с заявлением о компенсационной выплате он не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Печеркина В.Ю. (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в АО «НАСКО») и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Андреева Е.А. (гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО).

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1. ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Приказом Банка России от 15.05.2019 года отозвана лицензия на осуществление страхования у АО «НАСКО».

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Андреев Е.А. с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращался, что им лично подтверждено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Андреева Е.А. к АО «НАСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.