Решение по делу № 2а-561/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-561/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000280-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники                          18 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Александрова С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Оносовой Л.Ю., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Александров С.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку мировым судьей определением от ..... судебный приказ по делу № отменен. Административным истцом в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, к которому было приложено определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление. Просит провести неформальную беседу, отменить обжалуемое постановление и прекратить исполнительное производство №-ИП от ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Оносова Л.Ю., Управление ФССП России по Пермскому краю.

Административный истец Александров С.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях административного иска настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Оносова Л.Ю. в судебное заседание на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Оносовой Л.Ю. – Соколовой Н.А., действующей на основании доверенности поступили письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, представила копии исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебном заседании участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Медведь» в судебном заседании участие не принимало.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление принято ..... и получено Александровым С.В. ....., иного материалы дела не содержат, с настоящим административным иском Александров С.В. обратился в суд ....., т.е. в срок предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Как следует из представленных документов в суд, на принудительном исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ..... о взыскании задолженности по договору займа в размере 51560,50 руб. в отношении должника Александрова С.В. в пользу взыскателя ООО «Медведь».

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа направлен взыскателю.

Денежные средства от должника в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству не поступали.

В рамках указанного исполнительного производства от административного истца в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства № 70065/20/59010-ИП от 11.06.2022, в связи с отменой судебного приказа № 2-5595/2017.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому вынесено обжалуемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что исполнительное производство окончено ..... на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлинник исполнительного документа направлен взыскателю.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от ......

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... основанием для отказа в прекращении исполнительного производства явилось то, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено судебным приставом-исполнителем ....., на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Административный истец обратился в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о прекращении исполнительного производства ......

Ходатайство административного истца о прекращении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (25.12.2021 и 26.12.2022 являлись выходными днями) иного материалы дела не содержат, административным истцом доказательств обратного не представлено. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства утверждено заместителем старшего судебного пристава Дубыниной А.В.

Кроме того, к административному исковому заявлению Александровым С.В. приобщена подлинная копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа №, что свидетельствует о том, что Александров С.В. обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства не приобщил подлинную копию определения об отмене судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ, которая судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Александрова С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Оносовой Л.Ю., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25.02.2022).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин