Решение по делу № 2-136/2024 (2-998/2023;) от 13.12.2023

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г.                                                                                     <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паникаровского Павла Сергеевича к ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>, Выборову Вадиму Сергеевичу, Куркину Евгению Николаевичу о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Паникаровский П.С. обратился с иском к ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> истцу принадлежал автомобиль марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен> черного цвета, с бензиновым двигателем, 390 л.с, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. <Дата обезличена> по договору купли-продажи указанное транспортное средство было продано Выборову В.С. В связи с тем, что новый собственник автомобиля не зарегистрировал автомобиль в установленный 10-тидневный срок, истец <Дата обезличена> самостоятельно обратился в ОГИБДЦ ОМВД России по <Адрес обезличен> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, в котором заявителю было отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. По имеющейся у истца информации новый собственник автомобиля в установленный десятидневный срок с момента покупки автомобиля, а именно <Дата обезличена> обратился с заявлением о совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, и при сверке идентификационных номеров номерных агрегатов, один из них был плохо читаем в связи с чем вызвал сомнение в подлинности. Оперуполномоченным 26 отдела полиции УМВД по <Адрес обезличен> Санкт-Петербурга была назначена криминалистическая судебная экспертиза с постановкой вопросов, подвергались ли изменению или уничтожению все маркировочные обозначения номерных агрегатов автомобиля. На автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия до момента прохождения указанной экспертизы. В распоряжение экспертов должны были быть представлены постановление о назначении экспертизы и автомобиль. Истец обратился к Выборову В.С. с просьбой как можно скорее представить автомобиль экспертам, чтобы после проведения экспертизы зарегистрировать его на нового собственника. Выборов B.С. сообщил, что ему некогда заниматься данными вопросами, в связи с чем он продал автомобиль другому гражданину. Поскольку новый собственник автомобиля истцу известен не был, в снятии автомобиля с регистрационного учета было отказано, по причине наложения запрета на регистрационные действия, который возник уже после продажи автомобиля, истец посчитал, что исчерпал возможности каким-либо образом повлиять на сложившуюся ситуацию. Также истец ссылается на то, что <Дата обезличена> подал в УФНС России по <Адрес обезличен> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой уведомил налоговый орган о продаже автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER с регистрационным знаком <Номер обезличен> однако налоговым органом в адрес Паникаровского П.С. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате транспортного налога за весь 2020 г., после чего истец <Дата обезличена> обратился в МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с продажей автомобиля, однако, перерасчет произведен не был, а УФНС России по <Адрес обезличен> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2020 г. с Паникаровского П.С. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен> было отказано в требованиях административного истца, поскольку Паникаровским П.С. были предприняты все зависящие от него и возможные меры для снятия автомобиля с учета в связи с его отчуждением. При этом снятие транспортного средства с учета в связи с наложением запрета совершения регистрационных действий зависит от его воли, а от действий иных лиц. Доказательств, подтверждающих уклонение Паникаровекого П.С. от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению им указанных действий. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по административному делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении требований истца об оспаривании действий ГИБДД, данное решение стороной истца не обжаловалось. Ссылаясь на то, что тем, что автомобиль по-прежнему находится на учете у Паникаровекого П.С. нарушаются его права, поскольку УФНС России по <Адрес обезличен> продолжает производить начисление налогов и сборов, также в его адрес приходят административные штрафы от пользования автомобилем иными лицами, истец просит суд признать отсутствующим права собственности Паникаровского П.С. на автомобиль марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, с даты продажи транспортного средства <Дата обезличена>, а также установить, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Выборов В.С., Куркин Е.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МВД по <Адрес обезличен>, УНФС России по <Адрес обезличен>.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 26 отдел полиции УМВД России по <Адрес обезличен>, УМВД России по <Адрес обезличен>.

Истец, его представитель по устной доверенности ФИО6 поддержали изложенные в иске доводы, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных МВД по <Адрес обезличен>.

Ответчики Выборов В.С., Куркин Е.Н. в суд не явились, извещались по адресу регистрации, регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ <Номер обезличен>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом в установленном законом порядке.

В своих возражениях на иск, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по <Адрес обезличен> указало на то, что для снятия ограничений совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля владельцу транспортного средства необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <Адрес обезличен>, наложившему запрет. Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п.п. 56 и 57 Правил регистрации). Новые сведения подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортного средства, в связи с чем истец вправе инициировать вопрос о снятии ограничительных мер на транспортное средство путем подачи заявления о понуждения второй стороны по договору купли-продажи (нового владельца автомобиль) к совершению определённых действий, направленных на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

С учетом изложенного и позиции стороны истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административных дел №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) установлено, что государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, иные транспортные средства.

Часть 2 ст. 8 Закона № 283-ФЗ предусматривает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Закона № 283-ФЗ только прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании действующего гражданского законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае утраты права собственности на него

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, положения ГК РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу приведенного правового регулирования момент приобретения в собственность движимого имущества связан только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>,заключенногомежду ФИО8 (продавец) и Паникаровским П.С. (покупатель) последний являлся собственником транспортного средства марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен> черного цвета, с бензиновым двигателем, 390 л.с, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>

Соответствующие данные внесены в базу ГИБДД <Дата обезличена> РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой также следует, что истец указан в качестве владельца транспортного средства.

По сведениям, содержащимся в карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении спорного объекта движимого имущества установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании п. 18 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (номера агрегатов транспортного средства вызывают сомнения в подлинности) КУСП-<Номер обезличен> <Дата обезличена> по 26 отделу полиции УМВД России по <Адрес обезличен>.

По сведениям, предоставленным по запросу суда ОМВД России по <Адрес обезличен>, в данном ОМВД был зарегистрирован КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поступивший из УМВД России по <Адрес обезличен> (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по данному материалу было принято решение о приобщении к уголовному делу <Номер обезличен>, в ходе изучения материала установлено, что он необоснованно был направлен в адрес ОМВД России по <Адрес обезличен>, поскольку процессуальная проверка была проведена не в полном объеме, в связи с чем выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был направлен в УМВД России по <Адрес обезличен> (сход. <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Поскольку по запросу суда не представлены материалы КУСП, суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах настоящего дела.

Также по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> указанное транспортное средство было продано истцом Выборову В.С., который впоследствии по договору купли-продажи перепродал автомобиль марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, Куркину Е.Н.

Спорное транспортное средство не было перерегистрировано новыми собственниками на свое имя.

Вместе с тем данными доказательствами подтверждается факт выбытия транспортного средства из владения Паникаровского П.С. (указанные договоры сторонами оспорены не были, в связи с чем оснований для исключения их из числа доказательств по делу судом не установлено).

Также вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> установлено, что автомобиль марки Land Rover Range Rover (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) поставлен на учет на имя Паникаровского П.С. <Дата обезличена>. По договору купли-продажи от <Дата обезличена> указанный автомобиль был отчужден административным ответчиком в собственность заинтересованного лица Выборова В.С. В связи с тем, что в десятидневный срок автомобиль не был снят с регистрационного учета на имя Паникаровского П.С., последний был вынужден самостоятельно обратиться в ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, где ему было отказано в снятии автомобиля с учета. <Дата обезличена> в отношении спорного автомобиля МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <Адрес обезличен> наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с сомнениями в подлинности номеров агрегатов транспортного средства. Спорный автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД за Паникаровским П.С., однако последним были предприняты все зависящие от него и возможные меры для снятия автомобиля с учета в связи с его отчуждением, при этом снятие транспортного средства с учета в связи с наложением запрета совершения регистрационных действий зависит не от воли Паникаровского П.С., а от действий иных лиц.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> в удовлетворения административных исковых требований Паникаровского П.С. о признании незаконным решения ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и возложении на ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> обязанности осуществить регистрационные действия по снятию автомобиля с учета, отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу требований п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации транспортного средства марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен> черного цвета, с бензиновым двигателем, 390 л.с, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, нарушает права Паникаровского П.С., так как именно с фактом регистрации Налоговый кодекс РФ связывает обязанность по уплате транспортного налога.

Поскольку транспортное средство выбыло из владения истца на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, именно с указанной даты прекратилось право собственности на спорный объект движимого имущества, следовательно, он более не обладает правомочиями собственника автомобиля, в связи с чем заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве обязательного условия осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения (п. 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги но регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, далее – Регламент).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренние дел Российской Федерации» утверждены «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила).

Пунктом 7 ст. 20 Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и пунктом 92.11 Регламента закреплены положения о невозможности совершения регистрационных действий при наличии запретов (ограничений), наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п.п. 56 и 57 Правил регистрации). Новые сведения подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство.

Из содержания искового заявления следует, что признание отсутствующим права собственности на автомобиль марки Land Rover Range rover sport, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> необходимо истцу для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в государственные органы, а также в целях не исчисления на его имя налогов и защиты от привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения новыми владельцами транспортного средства.

Вместе с тем по делу установлено, что в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, который может быть отменен на основании заявления прежнего собственника, направленного в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <Адрес обезличен>, либо путем понуждения нового владельца к совершению таких действий.

Настоящее решение может служить дополнительным правовым основанием для осуществления действий по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Паникаровского Павла Сергеевича к ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>, Выборову Вадиму Сергеевичу, Куркину Евгению Николаевичу о признании отсутствующим права собственности удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Паникаровского Павла Сергеевича, <Дата обезличена> года рождения, на транспортное средство марки Land Rover Range sport, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с даты продажи транспортного средства – <Дата обезличена>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>