Решение по делу № 8Г-4940/2020 [88-6699/2020] от 31.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-6699/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 мая 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Павловой М.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-570/2019 по исковому заявлению Павловой М.А. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности подготовить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

установила:

Павлова М.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № П-112 от 1 марта 2019 года незаконным, обязать ответчиков подготовить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ее письменном заявлении о перераспределении земельного участка 1 марта 2019 года отказано со ссылкой на расположение земельного участка на землях лесного фонда, с чем она не согласна, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ее земельного участка каких-либо ограничений не имеется.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, в удовлетворении иска Павловой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Павлова М.А. просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2017 г. Павлова М.А. приобрела по договору купли-продажи у Газизова И.Ф. земельный участок площадью 782 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

31 июля 2018 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Павловой М.А. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, по которому стороны достигли соглашения о перераспределении границ земельного участка площадью 218 кв.м, с кадастровым номером: №, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, и земельного участка площадью 782 кв.м, с кадастровым номером №. В результате перераспределения образовался один земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который возникает у Павловой М.А., а она за увеличение площади земельного участка производит оплату в размере 26 003, 04 руб.

На основании данного соглашения от 31 июля 2018 года и договора купли-продажи от 12 декабря 2017 года за Павловой М.А. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на два земельных участка площадью по 500 кв.м каждый, с кадастровыми номерами № и №, которые были образованы из земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, образованные земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования, учетный номер № от 17.01.2019, содержание ограничения: на территории заказника запрещена любая деятельность, угрожающая существованию популяций объектов животного мира.

25 января 2019 г. Павлова М.А. обратилась в Исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 820 кв.м, с кадастровым номером 16:33:040201:242, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Ответом председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № П-112 от 1 марта 2019 года в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территорий отказано в связи с тем, что земельный участок пересекает земли лесного фонда, и согласно письма № 01/19/205 от 30 января 2019 г. Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан отказало в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, руководствуясь положениями п.1 ст.11.2, п.3 ст.11.7, п.1 ст.39.29, пп.1 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок, образуемый путем перераспределения, пересекает земли лесного фонда, что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Также судом принято во внимание наличие ограничений в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах заказника.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи