Решение по делу № 2-418/2024 от 27.08.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-418/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000587-77

23 сентября 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новострой» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новострой» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Уржумского районного суда Кировской области с ООО «Новострой» и с него (истца) как с поручителя в пользу КПК «Уржум» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 02.12.2015 № 1-0249. В период с 19.01.2024 истец произвел оплату задолженности в сумме 125 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Новострой» 125 000 руб., выплаченные им в погашение задолженности по кредитному договору № 1-0249 от 02.12.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12366 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, отзывов, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КПК «Уржум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 12.08.2021 с ООО «Новострой», ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу КПК «Уржум» в солидарном порядке взыскана задолженность договору займа № 1-0249 от 02.12.2015 в размере 1 279 726 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 16 311 руб. 98 коп. (л.д. 11-12).

Согласно квитанциям КПК «Уржум» к приходным кассовым ордерам ФИО1 в счет оплаты за ООО «Новострой» задолженности по договору займа от 02.12.2015 № 1-0249, в период с 1901.2024 по 21.05.2024, произвел платежи на общую сумму 125 000 руб. (л.д. 13-17).

Истцом в исковом заявлении приведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 19.01.2024 по 27.09.2024, согласно которому сумма процентов. Начисленных в указанном порядке и за указанный период составляет 12336 руб. 06 коп. Приведенный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении выплаченной им суммы (л.д.18-19).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из п. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь поручителем ООО «Новострой» по договору по договору займа от 02.12.2015 № 1-0249, на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.08.2021 выплатил взыскателю КПК «Уржум» в период с 19.01.2024 по 21.05.2024 задолженность в сумме 125000 руб., в связи с чем приобрёл право регрессного требования к должнику ООО «Новострой» о возмещении суммы, выплаченной им в порядке исполнения обязательств ООО «Невострой» перед взыскателем. В добровольном порядке данная сумма ответчиком истцу не возмещена, с представленным истцом расчетом суд соглашается

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 3947 руб. 00 коп. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 4334008221) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>):

- денежные средства в сумме 125000 руб., выплаченные им в погашение задолженности по кредитному договору № 1-0249 от 02.12.2015 в период с 19.01.2024 по 21.05.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12336 руб. 06 коп. за период с 19.01.2024 по 27.08.2024;

- судебные расходы – расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3947 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Уржумский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.А. Рябова