Решение по делу № 2-32/2022 (2-585/2021;) от 19.04.2021

Дело №

УИД 23RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 января 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующий Мыночка А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение № к наследственному имуществу должника ФИО2, Грабович Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, Грабович Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 17000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 17000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40230,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31174,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 9055,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Указывает, что согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное     дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4 за№. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к Грабовичу Сергею Владимировичу. Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-1 и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-1.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины — за взыскание задолженности по кредитному договору — 1406,93 руб.

И просит суд : взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 40230,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31174,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 9055,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1406,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Грабовича Сергея Владимировича, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) в размере 40230,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31174,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 9055,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1406,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества

Ответчик Грабович С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, согласно которого указывает, что он - Грабович Сергей Владимирович, является наследником по закону после смерти ФИО2.

Кредитного договора с ПАО Сбербанк он не заключал, указанной кредитной карты у него нет. Ему не известны обстоятельства заключения эмиссионного контракта №-Р-1460964400 его отцом, он не может пояснить сумму долга, у него отсутствует возможность ее погашения.

Он является инвалидом второй группы как инвалид с детства, у него ограничение способности к трудовой деятельности второй степени, он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности.

Считает, что при таких обстоятельствах он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Указывает, что согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения, заключенного между его отцом и ПАО Сбербанк эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- № поскольку, учитывая его финансовое и физическое состояние он никогда не стал бы заключать этот договор.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000000 рублей следующие категории плательщиков: истцы - инвалиды I и II группы.

И просит суд: расторгнуть заключенный между, ФИО2 и ответчиком, ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие направила в адрес суда письменное возражение на встречное исковое заявление, согласно которого указывает, что с требованиями Грабович С.В. ПАО Сбербанк не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 17 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 процентов годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных в деле документов не усматривается, что ФИО2 понуждался на заключение договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор ФИО2 Более того, в силу ст. 428 ГК РФ ФИО2 вправе был отказаться от получения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны прц. наличии одновременно следующих условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборото или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Между тем, само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора ФИО2 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Указывает, что, доход истца, его место работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием Исполнения обязательств по возврату задолженности Банку. Поэтому, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Грабович Сергей Владимирович является наследником умершего заемщика ФИО2. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнено не было.

Кроме того, согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к Грабовичу Сергею Владимировичу. Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    И просит суд: В удовлетворении заявленных требований Грабович С.В, - отказать в полном объеме.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не направлял

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований нотариус Павловского нотариального округа ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не направляли.

Суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 17000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р№ с кредитным лимитом 17000 руб.

Условием Кредитного договора п. 3 предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 40230,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31174,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 9055,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

        Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

    Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти ФИО2, в его собственности находилось недвижимое имущество: - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:28, расположенным по адресу <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к Грабовичу Сергею Владимировичу. Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком встречные исковые требования о расторжению кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в деле документов не усматривается, что ФИО2 понуждался на заключение договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор ФИО2 Более того, в силу ст. 428 ГК РФ ФИО2 вправе был отказаться от получения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны прц. наличии одновременно следующих условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборото или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления доказательств, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Между тем, само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора ФИО2 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Грабович Сергей Владимирович является наследником умершего заемщика ФИО2. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что в этой части в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, то есть с с Грабовича Сергея Владимировича, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) в размере 40230,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31174,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 9055,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1406,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ответчика о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1406,93 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, ст. 309-310, ст.333, ст.361- 363, ст.807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грабович Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк РФ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ПАО Сбербанк РФ, в размере 40230,89 (сорок тысяч двести тридцать) рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31174,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 9055,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1406,93 руб. в пределах и в размере стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Грабович Сергея Владимировича о расторжении кредитного договора по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ПАО Сбербанк РФ к ПАО Сбербанк РФ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: