Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1008/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Есеновой Г.В.,

с участием представителя истцов Родионова А.В.,

представителя ответчика Чехониной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2021 по иску Сарибекяна С.П., Огонесян П.С., Черепановой Н.Н., Хованского С.Н., Хованской О.Н., Мурадова А.А.о., Гарифьянова В.Ф., Ясинской С.Л., Бунакова С.А. к ФССП России, УФССП России по ЯНАО о возмещении ущерба, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФССП России, УФССП России по ЯНАО о возмещении ущерба, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. Требования мотивировали тем, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Электрон". Полагая о нарушении своих прав как взыскателей, ранее истцы обращались в Новоуренгойский городской суд с административными исками об оспаривании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Н. Уренгой. Решениями суда их административные иски были удовлетворены, бездействие, допущенные судебными приставами-исполнителями, признаны незаконными. При этом решениями суда установлено, что оснований приостановления исполнительных действий не имелось, приставами не были приняты меры по установлению имущества должника, наложению на него ареста и по обращению взыскания.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что имелась дебиторская задолженность. Несмотря на установление дебиторской задолженности, за её счёт требования взыскателей своевременно не были удовлетворены. На расчётный счёт должника систематически поступали деньги. Арест на счёт наложен не был.

Основываясь на факте признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, истцы полагают о наличии у них права на возмещение ущерба за счёт казны. В настоящее время возможность исполнения утрачена, т.к. должник признан банкротом, конкурсное производство завершено.

Истцы полагают, что им причинены убытки в ходе исполнительного производства незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. В этой связи каждый из истцов заявляет ко взысканию за счёт казны сумму ущерба пропорционально остатку задолженности, не погашенной в рамках исполнительного производства, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов заявленные требования поддержал. Привёл изложенные в иске доводы. Полагал, что решениями Новоуренгойского городского суда бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства признано незаконным. При этом основания приостановления исполнительных действий отсутствовали, оснований не взыскания денег в пользу истцов не имелось. У ООО "Электрон" имелась дебиторская задолженность, деньги на счетах в банках, наличные деньги в кассе, объекты недвижимости. Пояснил, что при расчёте суммы исковых требований применительно к каждому из истцов истец ранее выплаченные им как взыскателям суммы.

Представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что исполнительное производство возбуждалось и велось на протяжении длительного периода. В рамках принудительного исполнения был наложен арест на транспортные средства должника. Необходимые меры, направленные на исполнения принимались с учётом увеличения размера долга. Кроме того, требовалось проведение торгов. После предъявления административных исков исполнительное производство подлежало приостановлению, меры не осуществлялись до вступления решений в законную силу. Некоторые взыскатели имели другую очерёдность взыскания, поскольку долг не являлся долгом по заработной плате. Объекты недвижимости должником реализованы до возбуждения исполнительного производства. Взыскатели имели возможность получить удовлетворение своих требований в рамках конкурсного производства.

Третьи лица, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы являлись взыскателями по сводному производству в отношении ООО "Электрон". Предметов исполнения являлось взыскание с должника в пользу истцов задолженности по гражданско-правовым сделкам и по заработной плате.

В состав сводного исполнительного производства входило 132 исполнительных производства на сумму взыскания 32 405 537, 48 руб.

Поскольку исполнительное производство являлось сводным, в нём участвовало несколько судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Н. Уренгой.

Полагая о нарушении своих прав, взыскатели обращались в Новоуренгойский городской суд с административными исками о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решениями Новоуренгойского городского суда от 25.01.2016 г., 09.06.2016 г., 27.01.2016 г., 26.02.2016 г., 09.06.2016 г. требования административных исков были удовлетворены. Указанными решениями признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

Судебными актами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Н. Уренгой Бакиевой Ю.Н., Атаева М.И., Колупаевой Ю.Н., Лоцюк Е.А., Проскуриной Е.Г., Помпаевой Г.И., Гендеевой Ц.Н. не было принято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В настоящее время указанные лица должности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Н. Уренгою не замещают.

Заявляя требования по настоящему иску, истцы исходят из причинения им ущерба по вине судебных приставов-исполнителей.

Факт незаконности бездействия должностных лиц ОСП по г. Н. Уренгою установлен вступившими в законную силу решениями суда и потому дополнительного доказывания не требует.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании решения Арбитражного суда г. С.-Петербурга и Ленинградской обл. от 22.03.2016 г. должник ООО "Электрон" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В этой связи на основании частей 4,5 ст. 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все исполнительные производства были окончены.

Возможность исполнения требований исполнительных документов в период исполнительного производства действительно имелась. Более того, такое исполнение частично состоялось. Истцами не оспаривалось, что часть присуждённых сумм ими получена. Данные суммы истцами учтены при расчёте исковых требований.

Следует учитывать, что исполнительное производство являлось сводным. предметом взыскания являлась задолженность по заработной плате, задолженности перед физическими и юридическими лицами, взыскание платежей в бюджет.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника самоходных машин, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Имущество было арестовано, составлен акт ареста (описи).

При этом доводы о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя произведено отчуждение имущества несостоятельны, поскольку ООО "Электрон" произвело отчуждение квартиры до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, сделка была оспорена конкурсным управляющим должника.

Также не имеется оснований полагать, что в ходе исполнительного производства нарушен порядок обращения взыскания по видам имущества. установленный частями 2-4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Транспортные средства и средства самоходной техники были в установленном порядке реализованы. Вырученные от реализации имущества средства направлены на погашение долга.

Сам по себе факт наличия у должника дебиторской задолженности не свидетельствует о возможности исполнений требований исполнительных документов.

Более того, конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов произведена уступка прав требований по дебиторской задолженности.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что частично исполнение ими получено. При этом поступавшие в адрес взыскателей суммы распределялись с учётом очерёдности и размера долга.

Сам по себе факт неполного получения взыскателями причитающихся сумм не может явиться основанием возложения обязанности по возмещению этих сумм за счёт казны.

По существу указанные истцами суммы не могут быть расценены в качестве убытков и относятся к рискам неполучения полного удовлетворения требований в рамках исполнительного производства.

Хотя бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и признавалось незаконным, данное обстоятельство также не может явиться основанием удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между бездействием и возникновением убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░