Решение по делу № 2-976/2014 от 13.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеевой ФИО13 к МУП «ЧКБ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании произвести межевание, установить границы, координаты, местоположение земельного участка, внести сведения в ГКН в части установления границ, координат и местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании МУП «Чеховское кадастровое бюро» произвести в установленном законом порядке межевание и установить границы, координаты и местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> Московской области, выделенному на основании постановления Главы Администрации Кулаковского сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему Матвеевой Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в ГКН сведения в части установления границ, координат и местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> Московской области, выделенному на основании постановления Главы Администрации Кулаковского сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему Матвеевой Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, ни истец Матвеева Н.Н., ни ее представитель по доверенности адвокат ФИО9 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в из отсутствие не просили.

Представитель ответчика МУП «Чеховское кадастровое бюро» по доверенности ФИО10 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца Матвеевой Н.Н.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела от него в суд не поступило, а ответчик не требует разбирательства дела в отсутствие истца по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Матвеевой Н.Н. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеевой ФИО12 к МУП «ЧКБ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании произвести межевание, установить границы, координаты, местоположение земельного участка, внести сведения в ГКН в части установления границ, координат и местоположения земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Матвеевой Н.Н. право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда в случае представления доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт