Решение от 01.12.2023 по делу № 2-2949/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2949/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002241-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блудова Павла Валерьевича к Ермакову Георгию Григорьевичу о взыскании убытков по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Блудов П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.06.2022 г. между Блудовым П.В. (Арендодатель) и Ермаковым Г.Г. (Арендатор) заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором. В силу п. 1.2. договора объектом настоящего договора являются автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору. Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за пользование автомобилями и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору. Как предусмотрено п. 4.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 г. Как установлено п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору арендная плата за пользование автомобилями составляет 1400 рублей в сутки за каждый автомобиль. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (п. 4 Дополнительного соглашения № к Договору). П. 3 дополнительного соглашения № к договору установлено, что арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором каждый понедельник (в первой половине дня с 8-00 до 12-00 часов) по истечение недели за 6 рабочих дней. Таким образом, сторонами согласован порядок и размер подлежащих уплате средств за аренду транспортного средства. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28.06.2022 г. (Приложение № к Договору) арендодателем арендатору была передана автомашина DATSUN ON-DO в указанной комплектации (далее - Акт). Должник свои обязательства не выполнил, к определенной дате деньги выплачены в полном объеме не были. В связи с изложенным взыскатель устно неоднократно обращался в адрес должника с требованием о выплате указанных средств. Однако выплат не последовало, что является основанием для удовлетворения требований в судебном порядке. Транспортное средство было возвращено в поврежденном состоянии. При осмотре транспортного средства были выявлены повреждения, стоимость восстановления которых согласно отчету об оценке, изготовленного ЧПО ФИО5 № от 18.04.2022 г. составила 60 834,83 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта и внесению арендных платежей, оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Ермакова Г.Г. в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от 28.06.2022 г. в сумме 2 800 руб., убытки за несоблюдение условия об уведомлении за 14 дней о расторжении договора в сумме 19 600 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUNON-DO в размере 60 834,83 руб.; проценты з апользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от 28.06.2022 г., в сумме 2 800 руб., на убытки по договору за несоблюдение условия об уведомлении за 14 дней в сумме 19 600 руб., на стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 834,83 руб., за период с даты вынесения судебного решения до полного исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,04 руб., на проведение оценки в размере 3 000 руб.

19.07.2023 г. от истца Блудова П.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUNON-DO в размере 60 834,83 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.08.2023 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № от 28.06.2022 г. в сумме 2 800 руб., убытков за несоблюдение условия об уведомлении за 14 дней о расторжении договора в сумме 19 600 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от 28.06.2022 г. в сумме 2 800 руб., убытки по договору за несоблюдение условия об уведомлении за 14 дней в сумме 19 600 руб., за период с даты вынесения судебного решения до полного исполнения решения суда, прекращено в связи с отказом от иска в названной части.

02.08.2023 г. от истца Блудова П.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO в размере 60 834,83 руб.00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 834,83 руб., за период с даты вынесения судебного решения до полного исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб.04 коп., на проведение оценки в размере 3 000 руб.00 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.08.2023 г. исковые требования удовлетворены. Определением того же суда от 02.10.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом уточнений исковых требований от 20.11.2023 г. истец Блудов П.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO в размере 60 834,83 руб.00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 834,83 руб., за период с даты вынесения судебного решения до полного исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб.03 коп., на проведение оценки в размере 3 000 руб.00 коп.

Истец Блудов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермаков Г.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку считает их основанными на ошибочном толковании норм права и не подтвержденными фактическими материалами дела.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из абз.1 ч.1 ст.607 ГК РФ усматривается, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 28.06.2022 г. между Блудовым П.В. (арендодатель) и Ермаковым Г.Г. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля DATSUN ON-DO, гос.рег.знак С 392 КА 58, без экипажа № (копия в деле, л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора объектом настоящего договора являются автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.1 арендодатель обязан после момента подписания настоящего договора передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободными от прав третьих лиц. Прием и сдача автомобиля производится по приемо-сдаточному акту.

В соответствии п. 4.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 г.

Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учета ДТП, содержать автомобили в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать строго все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. … В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При повреждении автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя….

Согласно п. 2.2.6 Договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить по остаточной стоимости).

В соответствии с п. 2.2.12 договора при возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобили в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (Приложение № 1).

При этом согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора расчеты между сторонами производятся не позднее дня передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28.06.2022 г. (Приложение № 1 к Договору) Арендодателем Арендатору передана автомашина DATSUN ON-DO, гос.рег.знак С 392 КА 58 в указанной комплектации (копия в деле, л.д. 16). Указано, что произведена фото- и видео-фиксация повреждений двумя сторонами. Истцом собственноручно сделана запись, что претензий к авто не имеет.

Из положений статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, в частности, акт приема-передачи автомобиля от 28.06.2023 г. от ответчика к истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств возврата автомобиля в том состоянии, в котором он был получен с какими-либо имеющимися на нем повреждениями.

В обоснование своих требований истец Блудов П.В. ссылается на показания свидетеля ФИО6, который суду показал, что 13.09.2022 арендовал у истца Блудова П.В. автомобиль DATSUN ON-DO. 12.09.2022 г. он вместе со своим братом приехал к истцу на осмотр DATSUN ON-DO, гос.рег.знак № в этот же день между ними заключен договор аренды указанного автомобиля без экипажа №. В акте приема-передачи автомобиля от 12.09.2022 г. Блудовым П.В. отражены имеющиеся на автомобиле повреждения.

Однако свидетель не смог пояснить, когда именно и в результате чьих действий возникли указанные в акте дефекты.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий для возмещения ответчиком причиненного истцу вреда, а именно: судом установлено наличие повреждений, подлежащих ремонту на транспортном средстве истца, однако не доказана вина ответчика как арендатора спорного транспортного средства в образовании указанный повреждений, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного по инициативе истца, не могут служить доказательством, что именно от действий ответчика автомобилю истца были причинены технические повреждения, поскольку в суде он показал, что ему неизвестно, в результате чьих действий возникли указанные дефекты.

Учитывая, что обстоятельства ухудшения состояния арендованного автомобиля на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела стороной истца не подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования данного транспортного средства ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков по договору аренды в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании вышеизложенного требование Блудова П.В. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашин в размере 60 834,83 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 834,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и на проведение оценки являются производными от основного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░