Решение по делу № 33-2757/2022 от 03.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 г. по делу № 33-2757/2022

Судья Неволина С.П. № 2-82/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кавалерова М.Ю. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года, которым постановлено исковые требования Немчаниновой М.В. к Кавалерову М.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кавалерова М.Ю. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Немчаниновой М.Ю. денежные средства по договору займа в размере 109000 рублей.

Взыскать с Кавалерова М.Ю. в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 2980 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика Кавалеровой В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истицы Максимовой Л.А., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Немчанинова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением (требования которого уточнены, в т.ч. представителем в судебном заседании т.2 л.д. 97,100) к Кавалерову М.Ю. о взыскании долга по договору займа и по расписке от 27.05.2020 за период с декабря 2020 по 31.03.2022 в размере 80000 руб., по расписке от 21.11.2020 - в размере 29000 руб.

В обоснование иска истицей и её представителем указано на то, что в период с 2014 года по 2020 год Кавалеров М.Ю. небольшими суммами получал от Немчаниновой М.В. денежные средства. 27.05.2020 ответчик представил истице расписку, по которой обязался возвратить заемные деньги в сумме 500 000 руб., начиная производить выплаты с декабря 2020 года ежемесячными платежами по 5000 руб. 21.11.2020 ответчик представил истице расписку, в которой указал о получении от Немчаниновой М.В. в период с мая 2020 по ноябрь 2020 денежных средств в сумме 29000 руб. Обязался возвратить данную сумму в июле 2021 года. В указанный срок ответчик долг не погасил, на предложение истицы о добровольной выплате задолженности, не ответил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен Кавалеров М.Ю., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указал на то, что в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции стороной ответчика были представлены выписки из расчетного счета Кавалерова М.Ю., согласно которым ответчик производил перечисления денежных средств на счет Немчаниновой М.В. Однако, в решении суда отсутствует оценка данному доказательству. Судом не исследовались обстоятельства, касающиеся наличия согласия финансового управляющего, утвержденного в рамках процедуры реструктуризации долгов истицы, на заключение договоров займа в период процедуры ее банкротства. Указано, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника, при производстве процедуры реализации имущества Немчаниновой М.В., движимое и недвижимое имущество, а также дебиторская задолженность, подлежащие реализации не выявлены. По мнению стороны ответчика, в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны истицы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлена расписка от 27.05.2020, согласно которой Кавалеров М.Ю. получил в период с 2014 по 2020 годы от Немчаниновой М.В. денежные средства в размере 500000 рублей, данную сумму он обязался возвращать Немчаниновой М.В. с декабря 2020 ежемесячно по 5000 рублей.

Согласно расписке от 21.11.2020 Кавалеров М.Ю. получил от Немчаниновой М.В. с мая 2020 года по ноябрь 2020 года денежные средства в размере 29000 рублей, указанную сумму Кавалеров М.Ю. обязался возвратить Немчаниновой М.В. в июле 2021 года.

Перечисление денежных средств Немчаниновой М.В. Кавалерову М.Ю. подтверждаются историей операций по дебетовым картам истицы за период с 2017 по 2022 год, выпиской по счету за 2014 по 2016 год ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Немчаниновой М.В. завершена. Немчанинова М.В. освобождена от дальнейшего требования кредиторов, в т. ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества.

Согласно содержанию приведенного судебного постановления, Немчанинова М.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным, определением суда от 09.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Крестьянинов В.В. Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2021 Немчанинова М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени свои обязательства ответчик в соответствии с указанными расписками не исполнил, денежные средства не вернул, обязательства по возврату суммы займа ежемесячными платежами по 5000 рублей также не исполняет.

Представленные долговые расписки содержат сведения о сторонах договора займа, о переданных в долг денежных суммах и сроке их возврата.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на безденежность договоров займа и факт составления расписок ввиду сложившихся отношений между сторонами. Впоследствии указал на то, что заемные денежные средства возвратил частично, данные о перечисленных суммах имеются в выписке из истории операций по счету дебетовой карты. Указал, что в ходе проведения процедуры банкротства истицы и инвентаризации имущества должника в т. ч. дебиторская задолженность не выявлена.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доводы ответчика о безденежности сделок судебная коллегия признает необоснованными, т. к. Кавалеровым М.Ю. не представлено каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт безденежности договоров займа. При этом, содержание расписок безусловно свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга. То обстоятельство, что расписки были написаны в виду сложившихся иных отношений между сторонами, ничем не подтверждено, ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик встречных требований об оспаривании сделок не заявил. Кроме того, ответчик указал, в т.ч. в апелляционной жалобе на перечисление денежных средств в погашение имеющейся задолженности, что не противоречит указанным выше доказательствам о наличии заёмных отношений между сторонами.

Согласно объяснениям стороны истицы Кавалеров М.Ю. действительно перечислял Немчаниновой М.В. денежные средства, но при составлении расписок и подаче иска эти суммы были учтены. Представленными выписками по счету дебетовой карты Кавалерова М.Ю., на которые ссылается ответчик, подтверждено проведение переводов денежных средств различным лицам в период предшествующий составлению расписок с признанием долга: с 01.06. 2017 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 01.01.2020. Контррасчет долга ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные выше нормы законодательства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истицы о возврате суммы займа в размере 80000 руб. и 29000 руб., т. к.. при заключении сделок займа ответчик в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, подтвержденные им в расписках.

Указание ответчика о том, что в ходе процедуры банкротства Немчаниновой М.В. финансовым управляющим не выявлено в т.ч. дебиторской задолженности не влияет на правильность оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств как заемщика по сделкам займа, которые недействительными не признаны.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, исследовались судом и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2022