Решение по делу № 2-3835/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-3835/2024

59RS0005-01-2024-005005-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гришкину Михаилу Владимировичу, Гришкиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Гришкину М.В., Гришкиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 3 050 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 11.07.2024 задолженность ответчиков составляет 2 869 420,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 825 908,17 рублей; просроченные проценты – 41 528,16 рублей; пени – 1 984,46 рублей.

С учетом стоимости имущества, указанного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 3 729 600 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2024 в сумме 2 869 420,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 825 908,17 рублей; просроченные проценты – 41 528,16 рублей; пени – 1 984,46 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых, начиная с 12.07.2024 до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 729 600 рублей; расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 547,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 547,10 рублей, мотивировав тем, что ответчики добровольно погасили просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пеням, вошли в график платежей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Гришкин М.В., Гришкина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>, л.д. 118), почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и Гришкиным М.В., Гришкиной И.А. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 050 000 рублей со сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 11.1% годовых (л.д. 32-42).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 31 762 рубля, кроме первого платежа в размере 59 512 рублей и последнего – 4 00,74 рублей, который должен быть совершен 02.04.2040, согласно графику платежей (л.д. 44-47).

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается, подтверждается также закладной от

31.03.2020 (л.д. 57-67).

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиками нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11.07.2024 задолженность составила 2 869 420,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 825 908,17 рублей; просроченные проценты – 41 528,16 рублей; пени – 1 984,46 рублей (л.д. 23-24).

Согласно представленной истцом информации ответчики добровольно погасили просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пеням, вошли в график платежей, истец намерен продолжать дальнейшее сотрудничество с ответчиками в рамках кредитного договора (л.д. 128).

Таким образом, поскольку ответчики погасили просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пеням, вошли в график платежей, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2024 в сумме 2 869 420,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 825 908,17 рублей; просроченные проценты – 41 528,16 рублей; пени – 1 984,46 рублей; взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых, начиная с 12.07.2024 до вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.

    Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Как следует из кредитного договора №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемую им в собственность квартиру по адресу: <адрес> (пункты 11.1, 11.2 кредитного договора, л.д. 37).

    Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона, залогодержатель - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 119-120).

    В связи с тем, что у ответчиков на дату вынесения решения отсутствует просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Судом установлено, что ответчиками устранено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ расторжению не подлежит.

Истец просит в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 547,10 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 547,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков Гришкина М.В., Гришкиной И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 547,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гришкину Михаилу Владимировичу, Гришкиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гришкина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гришкиной Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 547,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 06.11.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова