Решение по делу № 2-1132/2021 от 21.04.2021

№ 2-1132/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –	Бельской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» к Сабирову Илхомжону Исаковичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс», о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

21 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Сабирову Илхомжону Исаковичу, о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2019 года между Сабиров И.И. и ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» заключен договор займа № №.

31 октября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» и ООО «Микрокредитная компания Лебедь» заключен договор уступки права требования (цессии) № СФ02-19 по которому права ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» (Цедент) к заемщику Сабирову И.И. переходят к ООО «Микрокредитная компания Лебедь», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора уступки права требования (цессии).

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа (микрозайма), а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

Истец также указывает, что согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 16 750 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленном договором. Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20 518,75 руб., в счет погашения долга. При этом, п. 2 индивидуальных условий установлено, что ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 10 июня 2019 года, проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Вместе с тем истец указывает, что вышеуказанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Кроме того истец отмечает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

На день обращения в суд с указанным исковым заявлением заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Кроме того истец указывает, что между ООО «Микрокредитная компания Лебедь» и ООО «Приоритет» заключен агентский договор от 17 сентября 2019 года № на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления; а также почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 87 рублей.

Истец отмечает, что договором предусмотрено разрешение споров в Бахчисарайском районном суде Республики Крым, в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров.

Вместе с тем указывает, что определением мирового судьи от 26 мая 2020 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать в пользу займодавца ООО «МКК Лебедь» с Сабирова И.И. задолженность по договору займа № № от 26 мая 2019 года в размере 54 125 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,75 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 87 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 2 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, также надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 26 мая 2019 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» «Займодавец» и Сабировым Илхомжоном Исаковичем «Заемщик» путем акцептования заявления оферты заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-324/1901366.

    Согласно п. 1 взаимовыгодных условий договора микрозайма ««Стандартный» № № от 26 мая 2019 года сумма займа составляет 16 750 рублей.

    Пунктом 2 условий договора определен срок возврата займа – 10 июня 2019 года.

    Процентная ставка за пользование займом – 547,50 процентов годовых (пункт 4 условий договора).

    Согласно п. 6 условий договора, в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 20 518,75 руб., из которых 16 750 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 768,75 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 10 июня 2019 года.

    Судом также установлено, что 14 июня 2019 года между ООО «МКК Скорость финанс» и Сабировым И.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма «Стандартный» № № от 26 мая 2019 года, которым изменили пункт 2 индивидуальных условий договора, определив срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательство по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30 июня 2019 года.

    Также пункт 6 индивидуальных условий договора изложен в следующей редакции: «с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить заимодавцу: - 14 июня 2019 года денежные средства в размере 4 500 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 26 мая 2019 года по 14 июня 2019 года; 14 июня 2019 года денежные средства в размере 0 рублей 0 копеек, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору; в срок до 30 июня 2019 года включительно денежные средства в размере 273,75 руб., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 26 мая 2019 года по 14 июня 2019 года; в срок до 30 июня 2019 года включительно денежные средства в размере 16 750 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 15 июня 2019 года по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих ИУ). В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору в дату 30 июня 2019 года сумма процентов за пользование займом в период с 15 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, подлежащая уплате заемщиком, составит 4 020 руб., а общая сумму платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 21 043,75 руб.».

    26 мая 2019 года ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Сабиров И.И. подписали соглашение №, из содержания которого, в частности, следует, что в случае привлечения займодавцем иного лица (агента) для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, займодавец в течение 30 рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом заемщика. Займодавец уведомляет заемщика об указанном привлечении иного лица (агента) путем направления заемщику соответствующего уведомления посредством короткого текстового сообщения (СМС сообщений) на контактный номер мобильного телефона (контактные номера мобильных телефонов), указанный (указанные) заемщиком в заявке-анкете при оформлении договора (п. 2).

    Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером № от 26 мая 2019 года на сумму 15 000 рублей.

    31 октября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» и ООО «Микрокредитная компания Лебедь» заключен договор № СФ02-19 уступки прав (требований).

    Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и заемщиками, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

    Договоры микрозйма, по которым передаются права (требования), а также общая сумма требований, передаваемых цедентом цессионарию в рамках исполнения настоящего договора, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.2).

    Права цедента к заемщикам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений к договору. В том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанным договорам микрозайма, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на получение неоплаченных процентов, право на начисление процентов, предусмотренных договором микрозайма.

    Согласно п. 2.2 указанного договора, цессионарий обязан рассмотреть реестры (п. 2.1 договора), поступающие от цедента. Права (требования), в отношении которых у цессионария имеется волеизъявление о приобретении данных прав (требования), указываются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, заключаемом сторонами к настоящему договору.

    В дополнительных соглашениях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта договора, сторонами устанавливается перечень (объем) прав (требований), уступаемых цедентом цессионарию, а также вознаграждение, уплачиваемое цессионарием цеденту за приобретаемые права (требования).

    Судом также установлено, что 31 октября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» и ООО «Микрокредитная компания Лебедь» подписано дополнительное соглашение № к договору № СФ02-19 уступки прав (требований) от 31 октября 2019 года.

    Согласно п. 1.1 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что в рамках договора цедент по настоящему соглашению уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам мирозайма (заключенным цедентом и замещиками), указанным в п. 1.4 настоящего соглашения.

    Права цедента к заемщикам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения сторонами настоящего соглашения (п. 1.2).

    В соответствии с п. 1.4 соглашения цедент уступает (передает) цессионарию права (требования) по договору микрозайма № № заключенного 15 июня 2019 года с Сабировым И.И.

    1 ноября 2019 года на основании п. 2 соглашения № соглашение № от 26 мая 2019 года на номер телефона Сабирова И.И. направлено СМС-сообщение о привлечении агента «МКК Лебедь».

    Определением мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 26 мая 2020 года судебный приказ № 2-27-139/2020 от 13 мая 2020 года о взыскании с Сабирова И.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания Лебедь» задолженности по договору микрозайма отменен.

    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 422).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку ответчиком Сабировым И.И. не исполнены обязательства по договору микрозайма «Стандартный» № № от 26 мая 2019 года, доказательств возвращения суммы займа по вышеуказанному договору в размере 16 750 рублей суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в пользу ООО «МКК Лебедь».

    Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 41 875 руб. за период, составляющий 628 дней исходит из того, что проценты за пользование микрозаймом в размере 547,50 % годовых (1,5 % в день) продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, за период с 26 мая 2019 года по 11 февраля 2021 года.

    Указанная сумма процентов рассчитана истцом по следующей формуле: сумма основного долга х 1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки х 628 дней пользования займом. Итоговая сумма расчета с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляет 41 875 руб.

    Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору микрозайма «Стандартный» № № от 26 мая 2019 года, срок его предоставления был определен до 30 июня 2019 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Исходя из содержания названной статьи, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

    Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма «Стандартный» № № от 26 мая 2019 года, исходя из расчета 547,50 % годовых за период с 26 мая 2019 года по 11 февраля 2021 года, не может быть принят во внимание даже с учетом того, что истец произвольно снизил рассчитанную сумму до 41 875 руб. и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

    Аналогичный правовой подход изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года по гражданскому делу № 7-КГ17-4, согласно которому:

    - за период действия договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года, проценты за пользование займом начисляются исходя из условий договора;

    - после окончания действия договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, проценты за пользование займом начисляются исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Центральным Банком России средневзвешенной процентной ставки (14.40 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, по состоянию на май 2019 г., - в размере 3 905,45 руб. за период с 1 июля 2019 года по 11 февраля 2021 года.

    При расчете суммы процентов за пользование займом за период с 26 мая 2019 года по 30 июня 2019 года подлежит применению процентная ставка согласно договору микрозайма «Стандартный» № ФК-324/1901366 от 26 мая 2019 года.

    Следовательно, размер процентов за этот период составляет 8 793,75 руб.

Задолженность	Период просрочки			формула	Проценты за период
с	по	дней
16 750	27.05.2019	30.06.2019	35	16 750 х 35/365х547,50%	8 793,75
Сумма процентов 8 793,75 руб.
Сумма основного долга 16 750 руб.

Задолженность	Период просрочки			формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
16 750	01.07.2019	31.12.2019	184	16 750 х 184/365х14,40	1 215,91	1 215,91
16 750	01.01.2020	31.12.2020	366	16 750 х 366/366х14,40	2 412	3 627,91
16 750	01.01.2021	11.02.2021	42	16 750 х42/365х14,40	277,54	3 905,45
Сумма процентов: 3 905,45
Сумма основного долга 16 750 руб.

Всего с Сабирова И.И. в пользу ООО «МКК Лебедь» по договору микрозайма «Стандартный» № № от 26 мая 2019 года подлежит взысканию сумма в размере 29 449,2 руб., из которых:

16 750 руб. – основной долг; 8 793,75 руб. – проценты за пользование займом за период действия договора с 27 мая 2019 года по 30 июня 2019 года; 3 905,45 руб. – проценты за пользование займом после окончания срока действия договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по расчету, предоставленному истцом, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, истцом заявлено к взысканию сумма в размере 54 125 руб., при этом удовлетворены требования в размере 29 449,20 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1 083 руб.

В связи с тем, что несение судебных расходов связанных с оплатой услуг почтовой связи в размере 87,00 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, так как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей – расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом приложена копия агентского договора № от 17 сентября 2019 года заключенного между ООО «Микроредитная компания Лебедь» и ООО «Приоритет», а также платежное поручение № от 9 апреля 2021 года, из содержания которого следует, что ООО «МКК Лебедь» оплатило ООО «Приоритет» 5 000 рублей за оказанные услуги по договору № от 17 сентября 2019 года, агентский договор № № по иску Сабиров И.И.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января. 2016 года).

Принимая во внимание категорию спора, затраченное на его рассмотрение время представителя истца, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

При этом суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» – удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова Илхомжона Исаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» сумму долга по договору микрозайма «Предпринимательский» № № от 26 мая 2019 года в размере 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 12 699,20 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей двадцать копеек) рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 1 октября 2021 года.

Судья                                     Корбут А.О.