Решение по делу № 2-93/2012 от 27.06.2012

дело № 2-93 -12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                        9 августа 2012 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ахматова О.В., с участием присяжных заседателей,

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Белкина С.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Иглина С.А.,

защитника - адвоката Черных А.В.,

при секретаре Ельцовой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИГЛИНА С.А., дата рождения, ***, судимого:

25 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июля 2008 года по отбытии срока;

18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района гор. Перми по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

24 декабря 2009 года Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 28 февраля 2011 года по отбытии срока;

2 апреля 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, срок наказания постановлено исчислять со 2 апреля 2012 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 2 марта 2012 года, заключенного под стражу 3 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Иглин С.А. признан виновным в том, что 23 февраля 2012 года, в дневное время, в квартире № ** дома ** по улице **** г. Перми он в ходе возникшей ссоры с Н. нанес последнему руками, ногами и деревянным табуретом множество (не менее 6-ти) ударов по голове и другим частям тела, в результате которых Н. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, двустороннего перелома нижней челюсти, перелома левой скуловой кости, ушибленных ран на лице, левой ушной раковине, гематомы на лице; закрытая травма груди в виде переломов 5-10-го ребер слева, левой ключицы, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, кровоподтека на груди слева, подкожной эмфиземы. Смерть Н. не наступила из-за того, что тот был своевременно доставлен в больницу, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Иглина по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. он в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом на причинение смерти Н., выполнил действия, непосредственно направленные на причинение смерти, однако при этом преступление не было доведено до конца (смерть потерпевшего не наступила) по независящим от него обстоятельствам (Н. был своевременно доставлен в больницу, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь).

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти свидетельствует способ совершения преступления, а именно целенаправленное нанесение Иглиным множества ударов руками, ногами, а также деревянным табуретом, обладающим значительными поражающими свойствами, в места расположения жизненно важных органов человека - в голову и область грудной клетки. Подсудимый, нанося потерпевшему указанные удары, безусловно сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - смерти Н. и желал наступления данных последствий.

Кроме того, Иглин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно, - в том, что он путем разбоя забрал у Н. деньги в сумме не менее 800 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей указанное событие признано недоказанным.

В связи с изложенным Иглина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, следует оправдать.

При этом оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ не имеется.

Из заключения комиссии экспертов в области психиатрии следует, что у Иглина С.А. имеется легкая умственная отсталость с признаками алкогольной зависимости. Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и фактическую опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.118-119).

Данное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступлений. Суд признает заключение обоснованным, а подсудимого - вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Иглин совершил деяние, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений (фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется), неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иглин ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Иглиным преступления, данные об его личности, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Иглину следует назначить с учетом приговора Свердловского районного суда г. Перми от 2 апреля 2012 года, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Н. заявлены исковые требования о взыскании с Иглина компенсации морального вреда в размере ** рублей, которые подсудимый в судебном заседании признал полностью.

Указанные исковые требования потерпевшего суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Н., соответствует характеру и степени его физических страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, имущественному положению последнего.

Все вещественные доказательства по делу следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 348 и п. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ИГЛИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На время отбывания Иглиным С.А. ограничения свободы возложить на него следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на Иглина С.А. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 апреля 2012 года, окончательно назначить Иглину С.А. - лишение свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Отбывание лишения свободы Иглину С.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Иглину С.А. исчислять с 9 августа 2012 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Иглину С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 марта 2012 года по 1 апреля 2012 года.

Зачесть Иглину С.А. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 апреля 2012 года, со 2 апреля 2012 года по 8 августа 2012 года.

Меру пресечения Иглину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Иглину С.А. следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания Иглиным С.А. ограничения свободы возложить на него следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на Иглина С.А. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Иглина С.А. оправдать на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что не было установлено событие преступления.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Иглина С.А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Вещественные доказательства: три фрагмента табурета, куртку, фрагмент обоев, молоток, кошелек - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья        

СПРАВКА

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2012 года, приговор Пермского краевого суда от 09 августа 2012 года в отношении Иглина С.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для признания за Иглиным С.А. права на реабилитацию в части оправдания его по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Признано за Иглиным С.А. право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в связи с отсутствием события этого преступления.

В остальной части приговор в отношении Иглина С.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Иглина С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя                 М.С. Заляев