Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2871/2021 от 26.03.2021

№ 16-2871/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               11 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Чернякова Всеволода Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 09 июня 2020 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернякова Всеволода Владимировича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 09 июня 2020 года Черняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года постановление мирового судьи изменено в части – исключено указание на доказательство: письменное объяснение <данные изъяты>., в остальной части постановление оставлено без изменения.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Черняков В.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

            Правовых оснований к рассмотрению заявленного Черняковым В.В. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

            В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

            При рассмотрении дела установлено, что 07.11.2018 около 09 час. 30 мин. Черняков В.В. находясь на участке № <данные изъяты>, совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты>., тем самым причинив последнему физическую боль, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

            Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018; заявлением <данные изъяты> от 07.11.2018; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск <данные изъяты> № 3896 от 07.11.2018; письменными объяснениями <данные изъяты> Пьянкова И.С. от 07.11.2018; актом судебно-медицинского освидетельствования № 728 от 09.11.2018; показаниями <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании; копией справки ФГБУЗ ЦМСЧ № 15 ФМБА России от 07.11.2018 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

            Выводы судебных инстанций о виновности Чернякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

            В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

            Действия Чернякова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Факт нанесения потерпевшему ударов Черняковым В.В. подтвержден согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшего Морозова В.В. и показаниями свидетелей <данные изъяты>., полученными при рассмотрении дела мировым судьей и предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Чернякова В.В. не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

            Ссылка заявителя на то, что конфликт был начат по инициативе потерпевшего <данные изъяты> как и совершение насильственных действий, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях Чернякова В.В. Обстоятельства возможного совершения насильственных действий в отношении Чернякова В.В. со стороны потерпевшего, наличие в действиях указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения в ходе возникшего между ними конфликта, по существу, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела административном правонарушении о причинении Черняковым В.В. побоев потерпевшему.

            Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых судья в силу ч. 1 ст. 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, не установлено. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Черняковым В.В. отводов судье не заявлялось.

            Выводы мирового судьи о виновности Чернякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья городского суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

            Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

            Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

            Несогласие Чернякова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и сроки привлечения Чернякова В.В. к административной ответственности не нарушены.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Чернякова В.В. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернякову В.В. разъяснены.

            Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи городского суда не имелось.

            Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: описание события административного правонарушения, позволяющее установить обстоятельства произошедшего, характер действий Чернякова В.В., причинивших физическую боль потерпевшей, в протоколе, в соответствии с описанным в нем событием административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, - 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

            Постановление о назначении Чернякову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Чернякову В.В. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

            Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

            Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 09 июня 2020 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернякова Всеволода Владимировича, оставить без изменения, жалобу Чернякова Всеволода Владимировича – без удовлетворения.

        Судья

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                            Л.П.Ермолаева