Решение по делу № 8Г-6807/2023 [88-8371/2023] от 23.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-8371/2023

                                                                                            № 2-2503/2022

УИД 11MS0043-01-2022-004080-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 11 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» на судебный приказ, вынесенный мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 29 ноября 2022 года по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за фактическое потребление электрической энергии в размере 10 324 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Эти требования в полной мере применимы к судебным актам, принимаемым в виде судебного приказа, однако обжалуемый судебный приказ им не соответствует.

В нарушение приведенных выше положений в судебном приказе от     29 ноября 2022 года указаны только фамилия, имя, отчество и место жительства должника, иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в тексте судебного приказа отсутствуют.

В силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Однако отсутствие сведений о месте рождения, дате рождения, об одном из идентификаторов должника в судебном приказе будет препятствовать исполнению данного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как следует из материалов дела, на отсутствие указанной выше информации взыскатель ссылался в тексте заявления о выдаче судебного приказа. Однако в нарушение вышеназванных требований статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не предпринял мер к получению соответствующей информации от компетентных органов.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 29 ноября 2022 года, вынесенный по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины – отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья