Решение по делу № 12-267/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-267/2023

25RS0010-01-2023-005826-08

Р Е Ш Е Н И Е

«26» октября 2023 года                  г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснокова Владимира Анатольевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Находка № от 19 сентября 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л :

    19 сентября 2023 года инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Находка вынес постановление о привлечении Чеснокова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Чесноков В.А. не согласился, им подана жалоба, в которой указано, что видеозаписью установлено, 19 сентября 2023 года водитель автомобиля Ниссан Ноут, г/н № в нарушение п. 10.1 и 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение автомобилей, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством Тойота Хайэйс г/н №, принадлежащем Чеснокову В.А.

На основании изложенного просит, обжалуемое постановление отменить.

Чесноков В.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник заявителя Пилецкий В.А. не допущен к представлению интересов заявителя, в связи с отсутствием полномочий в доверенности.

Второй участник ДТП Байдин А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что совершал маневр в соответствии с правилами ПДД, а Чесноков В.А. совершал маневр с полосы, предназначенной только для поворота направо, следовательно, он обосновано привлечен к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав второго участника ДТП, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

        Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 19 сентября 2023 № Чесноков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, 19 сентября 2023 года в 17-37 часов в районе дома № 5А по улице Пограничная в городе Находке водитель Чесноков В.А., управляя транспортным средством Тойота Хайс г/н №, при перестроении не уступил дорогу движущемся попутно без изменении направления движения транспортному средству Ниссан Ноте г/н №. В результате чего совершил с ним столкновение.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Чеснокову В.А., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Чесноковым В.А. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Чесноков В.А. был согласен; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и достаточность доказательств сомнений у судьи не вызывает, поскольку получены они были с соблюдением требований закона.

Должностным лицом, при рассмотрении дела доказательствам, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Принимая решение по делу должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Чеснокова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП Байдин А.О. нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Из видеозаписи, обозреваемой в данном судебном заседании, усматривается, что Байдин А.О. не осуществлял перестроение своего транспортного средства, Чесноков В.А. изменил траекторию своего движения, затем вернулся обратно в полосу, по которой двигался Байдин А.О., соответственно, "помехой справа" для него не являлся, Чесноков В.А. преимущественного права движения не имел.

Двигавшийся справа автомобиль Чеснокова В.А. начал смещаться влево, создавая помеху в движении транспортному средству под управлением водителя Байдина А.О.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого лица не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом доказывания по настоящему делу.

Представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, в том числе определяет направление движения каждого из транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, устанавливает место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, указанные в схеме сведения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чеснокова В.А., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Чесноков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения и его действия квалифицированы, верно. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Находка № от 19 сентября 2023 года о привлечении Чеснокова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.    

Судья                 Н.Л. Жила