Решение по делу № 2-153/2021 от 07.09.2020

    Дело * *

    Решение

Именем Российской Федерации

02.09.2021 года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиева Шахина Д. О. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей

установил:

Первоначально Мехтиев Ш.Д.О. обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником садового участка и садового дома, расположенного по адресу: ***. В принадлежащем ему садовом доме установлены приборы: плита газовая, котел газовый, прибор учета *.

ЧЧ*ММ*ГГ* контролер АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был составлен акт проверки жилого помещения, согласно которому счетчик на магнит не реагирует, опломбирован, площадь и оборудование соответствует, на территории 2 здания — газом не отапливаются. В Акте проверки жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* в разделе 6 «Данные приборов учета газа» каких-либо повреждений пломбы не выявлено. Он, как потребитель, регулярно производит оплату услуг газоснабжения в соответствии с показаниями прибора учета газа. Несмотря на указанные обстоятельства, после проведения

ЧЧ*ММ*ГГ* проверки, в его адрес ответчиком была направлена квитанция о наличии задолженности в размере 33 000 руб., в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией от ЧЧ*ММ*ГГ* и требованием о проведении перерасчета платы. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Согласно информации из личного кабинета потребителя по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* за ним числиться задолженность в размере 70 828,81руб.

На нем как на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения — счетчика газа.

Соответствие прибора учета газа необходимым требованиям и стандартам должно проверяться при установке и опломбировке счетчика именно газоснабжающей организацией, которая вводит прибор в эксплуатацию.

На АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» как поставщика газа законом возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом выполнения условий договора по поставке газа. Для определения причин разрушения пломбы и наличия воздействий на прибор учета газа им была проведена независимая экспертиза.

Из заключения специалиста от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выполненной ООО «Волга-окская экспертная компания» следует, что у исследуемого прибора — счетчика газа объемного диафрагменного *, заводской *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, установленного по адресу: ***, установленные стикеры —пломбы могли быть повреждены и разрушены в результате воздействия окружающей среды, т.к.физические свойства материала на бумажной основе не устойчивы к условиям внешней среды.

Изменения в устройство не могли быть внесены и никаких вмешательств из вне в прибор учета не проводилось.

Таким образом, истец, считает, что ответчиком нарушаются его права как потребителя.

В связи с этим, истец просил понудить ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести уменьшение цены оказанной услуги по лицевому счету * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 55 З63,81руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 7500руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500руб.

Впоследствии в силу ст.39 гак РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений просил обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» освободить его от задолженности по лицевому счету * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 138 910,З9руб., взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 7 500руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и третьего лица, не заявляющего    самостоятельные    требования    по существу    спора,    ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Рябова И.А. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

ООО "Горгаз-Сервис", привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мехтиев Ш.Д. О. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***

Истец является получателем услуги газоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Мехтиевым Ш.Д. О. заключен публичный договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по условиям которого Общество обязано подавать истцу газ, а истец оплачивать принятый газ, что сторонами не оспаривалось.

На имя Мехтиева Ш.Д. О. открыт лицевой счет *.

По вышеуказанному адресу установлено следующее газовое оборудование: АГВ, плита и колонка (счетчик ВК-О4Т).

ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе проверки газоиспользующего оборудования, установленного в жилом *** представителями поставщика газа было выявлено, что на приборе учета газа ВК-04Т с заводским номером * повреждена пломба поставщика газа (стикеры) на вводе, где прибор учета газа присоединен к газопроводу и на циферблате прибора учета, о чем составлен акт *.

ЧЧ*ММ*ГГ* представителем поставщика газа произведена повторная опломбировка прибора учета газа ВК-G4T, о чем составлен акт *.

В связи с выявленным фактом нарушения целостности пломбы поставщика газа на приборе учета газа ответчиком была доначислена плата за услуги газоснабжения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по нормативам потребления природного газа, исходя из площади жилого помещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением о проведении проверки сохранности пломб на приборе учета газа по адресу: СНТ «Сокол» участок *.

ЧЧ*ММ*ГГ* представителем поставщика таза в результате проверки прибора учета по заявлению истца вновь было обнаружено повреждение пломб (стикеров) на приборе учета газа.

Данный факт зафиксирован в акте проверки жилого помещения *. В дальнейшем от опломбирования прибора учета истец отказался.

В связи с этим, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и по настоящее время, начисления за услуги газоснабжения истцу производятся по нормативу.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ООО «Волго-окская экспертная компания» для определения, могло ли разрушение пломбы произойти вследствие некачественной установки пломбы и были ли внесены изменения или проводились какие-либо вмешательства извне в прибор учета газа. Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленному специалистом ООО «Волгоокская экспертная компания», у исследуемого прибора — счетчика газа объемного диафрагменного «Elster» ВК-С4Т, заводской *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, установленного по адресу: г***, установленные стикеры - пломбы могли быть повреждены и разрушены в результате воздействия окружающей среды, т.к. физические свойства материала на бумажной основе не устойчивы к условиям внешней среды. Изменения в устройство не могли быть внесены и никаких вмешательств из вне в прибор учета газа не проводилось.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца об освобождении его от задолженности подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3 «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. * утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращении договора, его существенные условия(далее - Правила).

В соответствии с п.12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

В силу п.21 Правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность опломбировании мест присоединения приборов учета газа к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена в целях достоверного учета фактического объема потребленного абонентом газа. Установка пломбы является условием введения данного прибора в эксплуатацию и применения его показаний при расчетах абонента с поставщиком газа за потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.24, П.П. «б» п.25, п.27 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно абз.2 п.28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Основные положения *) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (систем учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, названный пункт основных положений содержит понятие «потребитель» потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.3 Основных положений * субъектами розничных рынков являются, в частности, потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 27.09.2017г. по делу *-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» пояснила, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* являлось исключительно выявление нарушение целостности пломбы.

При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненному экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, в соединении крышки корпуса счетчика «ВК-С4Т», заводской *, установленного по адресу: *** крепежной гайки (на стыке) установлена голографическая контрольная наклейка ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с индивидуальным номером (знаки, обозначенные - «?», полустерты и на момент исследования не дифференцируются). Данная наклейка после её установки демонтажу и повторному наклеиванию (переустановке) не подвергалась. Целостность остальных контрольных наклеек, установленных ранее, чем вышеуказанная наклейка со знаками «493» индивидуального номера, нарушена. На момент исследования на крышке корпуса счетчика, на крепежной гайке и трубе газоснабжения сохранились лишь отдельные фрагменты без индивидуальных номеров (на одном из фрагментов различим знак номера - цифра «5»). Нарушение целостности наклеек может быть обусловлено, как их удалением перед повторным опломбированиями, так и утратой под неблагоприятными воздействиями внешней среды, а также неудовлетворительными для установки контрольных наклеек свойствами контактных поверхностей - неокрашенные корродированные труба газоснабжения и крепежная гайка, загрязненная изогнутая поверхность крышки корпуса счетчика. Использование наклеек в качестве пломб в данном случае является ненадежным средством контроля. Пломбирование должно производиться с использованием навесной пломбы, устанавливаемой на бечеву (витую проволоку), пропускаемую через технологически предусмотренные отверстия в накидных гайках.

В соединении короба счетного устройства с крышкой корпуса установлены две голографические наклейки ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». После установки контрольная наклейка № * демонтажу и повторному наклеиванию (переустановке) не подвергалась.

Вторая наклейка № * в центральной своей части, расположенной на стыке короба отсчетного устройства с крышкой корпуса разделена. Разделение данной наклейки на два фрагмента и образование дефекта материала могли образоваться вследствие того, что использование в качестве пломбы полимерной индикаторной наклейки, устанавливаемой на поверхность с выступающими площадками и зазором, не может обеспечить плотного её прилегания и ведет к образованию воздушных полостей, высыханию клеевого слоя, деформации и растрескиванию.

В коробе отсчетного устройства счетчика установлена свинцовая метрологическая пломба с маркировочными обозначениями: «Ст 17 БН», «IV». Признаков демонтажа, а также повторной установки данной пломбы не имеется.

Дать заключение по вопросу: «Исправен ли на момент экспертного осмотра прибор учета вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства в его работу» невозможно, в связи с тем, что он выходит за пределы компетенции эксперта трасолога и не решается в рамках судебно-трасологической экспертизы.

В процессе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ФБУ Приволсжкий РЦСЭ Минюста России Баранов В.А., который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.

Таким образом, из экспертного заключения с достоверностью следует, что пломба непосредственно на приборе учета не нарушена, повреждена лишь пломба (стикеры) в месте соединения крепежной гайки и крышки корпуса счетчика, а также на стыке короба счетчика с крышкой корпуса, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления газа.

Согласно ч.3 ст.86 ГЛК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГЛК РФ.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГЛК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным принять указанное выше заключение в качестве доказательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что Мехтиевым 1ll Д О. допущено безучетное потреблении таза в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, доначисление истцу ответчиком платы за потребленный газ по нормативам потребления за указанный период является необоснованным.

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за истцом числится задолженность в сумме 6 302,59руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обязать АО «Газпром межрегионгаз нижний Новгород» освободить Мехтиева Ш.Д.О. от задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 6 302,59руб.

Разрешая требования истца об освобождении от задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ОЧЧ*ММ*ГГ* N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81(8) Правил).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (пункт 8 1(1 ]) Правил).

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в принадлежащем истцу жилом доме представителями ответчика проведена проверка, по результатам которого составлен акт проверки жилого помещения *. Согласно указанному акту, на вводе не читается номер на стикере, целостность стикера не нарушена. Абонент от опломбирования отказался.

В судебном заседании истец не отрицал факт отказа от опломбирования счетчика, а также пояснил, что до настоящего времени счетчик не опломбирован, поскольку стикеры, которые наклеивает ответчик постоянно разрушаются.

Установив, что истец отказывается от опломбирования прибора учета газа, то суд приходит к выводу о том, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обоснованно с ЧЧ*ММ*ГГ* производит начисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа и оснований для удовлетворения требований истца об освобождении его от уплаты задолженности, образовавшейся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то размер компенсации морального вреда суд определяет в 2000руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины АО «Газпром межрегионгаз нижний Новгород» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.б ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу истца, составляет -2000руб., 50% от неё - 1000руб.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб.

Согласно ст.88 ГЛК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГЛК РФ.

В силу ст.94,98 ГЛК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «ВОЭК» в сумме 7500руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 000руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФ с АО аГазпром межрегионгаз Нижний Новгород» подбежит взысканию госпошлина в размере 300руб. - с требования нематериального характера, т.е. с компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» освободить Мехтиева Шахина Д. О. от задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 6 302,59 руб.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Мехтиева Шахина Д. О. компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 1000руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7500ру6., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

В требовании об освобождении от задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* отказать.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                     Е.Ю. Снежницкая

У

5

б

7

.

4

3

2