Решение по делу № 8Г-3089/2020 [88-4065/2020] от 30.04.2020

                                                   88-4065/2020

                                                  2-1-13/2019

                                82RS0002-01-2019-000021-62

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашина Сергея Владимировича к Терновскому Петру Богдановичу, Терновской Светлане Федоровне о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Белашина С.В.,

    на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., заключение прокурора, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Белашин С.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Терновскому П.Б., ДД.ММ.ГГГГ, и законному представителю – его матери Терновской С.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что 5 ноября 2017 года Терновский П.Б. нанес ему телесные повреждения в виде перелома костей носа и многочисленных кровоподтеков лица и тела. Приговором мирового судьи от 28 февраля 2018 года Терновский П.Б. осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к принудительным мерам воспитательного воздействия и передан под надзор родителей. Полученная травма перелом костей носа причинила ему физические и нравственные страдания, повлекла искривление носовой перегородки и длительное лечение, за что просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В связи с невозможностью проведения операции по месту жительства в поселке Палана Камчатского края он дважды выезжал в краевую больницу в город Петропавловск-Камчатский и понес материальные расходы на: аренду квартиры 58 000 рублей, проезд в общественном транспорте 900 рублей, приобретение контейнера для сдачи анализов 30 рублей, приобретение лекарств 4 788 рублей 90 копеек, питание 21 700 рублей. Кроме того, им понесены расходы на проезд в село Тигиль и обратно для участия в уголовном деле 5 200 рублей, на уплату страхового сбора при приобретении авиабилета 300 рублей, утрачена зимняя шапка, которую ответчик сорвал с его головы и выбросил, а, может, присвоил, 1 200 рублей. Общая сумма материальных расходов составила 92 118 рублей 90 копеек, с учетом уровня инфляции – 102 678 рублей.

    Уточнив исковые требования, Белашин С.В. просил взыскать с Терновского П.Б. материальный ущерб с учетом уровня инфляции в размере 98 230 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.

     Ответчик Терновский П.Б. и его мать Терновская С.Ф. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

    Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Терновского П.Б. в пользу Белашина С.В. взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей, а также госпошлина 300 рублей в доход бюджета городского округа. В случае отсутствия у Терновского П.Б. до достижения им совершеннолетия денежных средств, достаточных для возмещения взысканных сумм или приобретения полной дееспособности, указанные суммы подлежат возмещению Терновской С.Ф. В остальной части требований в иске отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение суда частично отменено и принято новое решение, которым с Терновского П.Б., а в случае отсутствия у него достаточного дохода для возмещения вреда, – с Терновской С.Ф., в пользу Белашина С.В. взысканы расходы на приобретение лекарств 1 395 рублей 01 копейка, на аренду квартиры 20 000 рублей, на проезд в общественном транспорте 350 рублей, всего 21 745 рублей 01 копейка, а также госпошлина в доход местного бюджета 852 рубля 35 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Белашин С.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, материального ущерба – на сумму 86 919 рублей.

    Ответчики Терновская С.Ф., Терновский П.Б. направили в кассационный суд возражения, в которых просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

    В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    От Белашина С.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Разрешая спор и принимая решение о взыскании в пользу Белашина С.В. только компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства несения потерпевшим дополнительных материальных расходов не представлены.

    Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и частично удовлетворил требования о возмещении дополнительных расходов. При этом апелляционная коллегия руководствовалась нормами статьи 1085 ГК РФ и исходила из установленных обстоятельств причинения несовершеннолетним Терновским П.Б. вреда здоровью Белашина С.В. в виде перелома костей носа, повлекших смещение носовой перегородки, а также материального ущерба в виде дополнительных расходов на приобретение лекарств, аренду квартиры в городе Петропавловске-Камчатском на период обследования в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского» с 5 по 14 февраля 2018 года.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суды исходили из недоказанности необходимости других дополнительных расходов.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    В кассационной жалобе Белашин С.В. оспаривает выводы суда о недоказанности и ссылается на то, что представленные им доказательства подтверждают необходимость дополнительных трат на проживание в городе Петропавловске-Камчатском в течение 23 дней, на приобретение лекарств, хотя и не указанных в амбулаторной карте, но рекомендованных врачом, расходов на проезд в автобусе, а также на питание по норме суточных для работников, направляемых в командировку.

    Однако данные доводы как направленные на несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такие полномочия суду кассационной инстанции законом не предоставлены.

    Компенсация морального вреда, определенная судами в размере 50 000 рублей, присуждена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1099, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его несовершеннолетнего возраста, требований разумности и справедливости.

Нарушений или неправильного применения норм материального права при этом судами не допущено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тигильского районного суда Камчатского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белашина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: