Решение по делу № 22-3384/2021 от 23.07.2021

Судья Сарафанов С.А. дело № 22-3384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 августа 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Агранат С.В.,

судей Лоншакова Ю.С., Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осужденного Серова А.В. – адвоката Онищенко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 07 июня 2021 г., в соответствии с которым

Серов А.В., <.......>

<.......>

<.......>

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Серову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., выслушав защитника осужденного Серова А.В. – адвоката Онищенко М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Самсонову К.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серов А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Серовым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Серов А.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Серов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд признал смягчающими ему наказание обстоятельствами указанные в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством рецидив.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушев А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Серову А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Серова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного Серова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Серова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Серову А.В. за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; данных о личности виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признан судом опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Серова А.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принятое решение о назначении наказания Серову А.В. судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Серова А.В., не является чрезмерно суровым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Серовым А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному Серову А.В. наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного были в полном объеме учтены судом при назначении Серову А.В. наказания.

Поскольку Серовым А.В. было совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд первой инстанции правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Серову А.В. условное осуждение и назначил ему окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Серова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку Серов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Серову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Серова А.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, а также правильно разрешена судьба вещественных доказательств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: <.......>