Решение по делу № 2-4319/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-4319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Пакулиной Н.Ф.,

с участием истца Пордбеева О.С.,

представителя ответчика Бойцова А.В.,

представителя третьего лица Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 августа 2018 года гражданское дело по иску Пордбеева О.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Пордбеев О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500000 руб., указав в обоснование иска, что 28.10.2002 Воркутинским городским судом Республики Коми в отношении него было прекращено производство по уголовному делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Определением суда от 20.04.2018 Пордбееву О.С. отказано в принятии искового заявления в части требования о признании права на реабилитацию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РК.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2002 Пордбеев О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.п.«г, д» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** ** ** в .... В срок отбытия наказания зачтено время предварительного задержания и содержания под стражей с ** ** **

28.10.2002 судом также вынесено определение о прекращении в отношении Пордбеева О.С. уголовного дела и уголовного преследования по ст.111 ч.3 п.«а», ст.111 ч.4 УК РФ на основании ч.2 п.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Право на реабилитацию за Пордбеевым О.С. не признавалось.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Пордбеев О.С. ссылался, в том числе на то, что в результате его незаконного уголовного преследования и содержания под стражей в течение длительного времени, ему был причинен моральный вред, при этом, условия его содержания под стражей являлись ненадлежащими, унижающими его человеческое достоинство.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45; ст.46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп.«а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 – 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем – в постановлении.

Таким образом, вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Пордбеевым О.С. не признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, заявленные им на основании ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, требования о компенсации морального вреда в порядке ст.1070 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов внутренних дел, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако соответствующих доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц органов внутренних дел, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в настоящее время по делу не имеется законных оснований к взысканию в пользу Пордбеева О.С. денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

После признания за истцом права на реабилитацию, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пордбееву О.С. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.В.Платто