Решение по делу № 33-9585/2019 от 15.03.2019

Судья: Смольянинов А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ляхович М.Б., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Федориной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ишонкулова Р. М. к Лещенко А. В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

по встречному иску Лещенко А. В. к Ишонкулову Р. М. о признании права собственности на пристройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности

по апелляционной жалобе Лещенко А. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения представителя истца - адвоката Кальницкой О.Г., представителя ответчика Бестужевой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Ишонкулов Р.М. обратился в суд с иском к Лещенко А.В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> он является собственником 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответчику Лещенко М.А. принадлежит на праве долевой собственности 48/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд: выделить в собственность Ишонкулову Р. М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, лит. А помещения <данные изъяты>, 3, 4, 5, 6, 10, a, а2, а4 и хозяйственные постройки: лит Г, Г1, Г2, Г4 и прекратить у Ишонкулова Р. М. и Лещенко А. В. право долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Лещенко А.В. обратился в суд со встречным иском к Ишонкулову Р.М. о признании права собственности на пристройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, доля в праве составляет 48/100 долей. Собственником второй части дома на сегодняшний день на основании решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты> является Ишонкулов P.M.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям и санитарным нормам, фактически разделен на две части жилого дома с отдельными входами, обособленными инженерными системами, индивидуальными приборами учета. В соответствии со сведениями Выписки ЕГРН от <данные изъяты>, в исследуемом доме расположены различные объекты кадастрового учета, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.е. изолированные части дома). Истец по встречному иску считает, что возможен раздел дома по варианту 1 заключения эксперта, который предполагает раздел дома по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон.

В 2017 году, получив выписку из ЕГРН, Лещенко А.В. получил информацию о том, что является собственником жилого дома на праве общей долевой собственности и доля в праве составляет 48/100 на основании справки ДСК «Прогресс». По мнению истца по встречному иску, имеет место техническая неточность, с которой он не согласен и которую намерен исправить в судебном порядке. Считает, что допущенные ошибки в Едином государственном реестре недвижимости являются реестровыми ошибками, выдел доли в праве общей долевой собственности в отдельный объект недвижимого имущества необходим, чтобы произвести регистрацию своего права собственности в Государственном реестре прав на имущество.

Истец по встречному иску просит суд: выделить в натуре и признать право собственности Лещенко А. В. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью - 122,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилая комната - площадью 26,7 кв.м, жилая комната - площадью 18,3 кв.м, кухня – площадью 12,3 кв.м, ванная комната - площадью 3,1 кв.м, туалет - площадью 2,0 кв.м, коридор - площадью 18,9 кв.м, жилая комната - площадью 11,8 кв.м, жилая комната - 14,2 кв.м, жилая комната - площадью 8,7 кв. м, жилая комната - площадью 6,7 кв.м.

Выделить в натуре и признать право собственности за Ишонкуловым Р. М. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилая комната - площадью 18,4 кв.м, санузел - площадью 3,9 кв.м, коридор - площадью 7,2 кв.м, кухня - площадью 8,2 кв.м, жилая комната - площадью 11,3 кв.м.

Прекратить между Лещенко А. В. и Ишонкуловым Р. М. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кальницкая О.Г., встречный иск Лещенко А.В. не признала, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить первоначальный иск по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>, составленного ООО «ЭК Аксиома».

В судебном заседании Лещенко А.В., его представитель Бестужева Л.А. иск Ишонкулова Р.М. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить встречный иск по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>, составленного ООО «ЭК Аксиома».

Решением суда иск Ишонкулова Р. М. к Лещенко А. В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и встречный иск Лещенко А. В. к Ишонкулову Р. М. выделе доли жилого дома в натуре признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности удовлетворен.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> ООО ЭК «Аксиома», а именно:

- выделено в собственность Ишонкулову Р. М. часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>: общей площадью 91,9 кв.м (площадью всех частей здания 137,4 кв.м, жилой площадью 55,7 кв.м), в составе:

<данные изъяты> (служебное) Лит.а2 площадью 16,9 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А площадью 18,4 кв.м,

<данные изъяты> (санузел) Лит.А2 площадью 3,9 кв.м,

<данные изъяты> (коридор) Лит.А2 площадью 7,2 кв.м,

<данные изъяты> (кухня) Лит.А2 площадью 8,2 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А площадью 11,3 кв.м,

<данные изъяты> (веранда) Лит.а4 площадью 20,0 кв.м,

<данные изъяты> (веранда) Лит.а площадью 25,5 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А 1 площадью 11,8 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А1 площадью 14,2 кв.м, также выделены в собственность Ишонкулову Р. М. служебные строения и сооружения: лит.Г (гараж), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (навес), лит. Г4 (гараж);

- выделено в собственность Лещенко А. В. часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>: общей площадью 110,8 кв.м (площадью всех частей здания 130,4 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м), в составе:

<данные изъяты> (служебное) Лит.а1 площадью 8,6 кв.м,

<данные изъяты> (служебная) Лит.а5 площадью 5,5 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А 1 площадью 26,7 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А1 площадью 18,3 кв.м,

<данные изъяты> (кухня) Лит.А1 площадью 12,3 кв.м,

<данные изъяты> (ванная) Лит.А1 площадью 3,1 кв.м,

<данные изъяты> (туалет) Лит.А1 площадью 2,0 кв.м,

<данные изъяты> (коридор) Лит.А1 площадью 18,9 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А 1 площадью 8,7 кв.м,

<данные изъяты> (жилая) Лит.А1 площадью 6,7 кв.м,

<данные изъяты> (веранда) Лит.а3 площадью 19,6 кв.м, а также выделены в собственность Лещенко А. В. служебные строения и сооружения: лит.Г3 (сарай), лит. Г6 (гараж), лит. Г7 (сарай).

Для реализации данного варианта раздела жилого дома стороны должны провести следующие переустроительные работы:

общие работы по жилому помещению <данные изъяты> (Лещенко А.В.) и жилому помещению <данные изъяты> (Ишонкулова P.M.):

- заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А1 площадью 18,9 кв.м и <данные изъяты> Лит. А площадью 11,8 кв.м;

- заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А1 площадью 18,9 кв.м и <данные изъяты> Лит. А площадью 14,2 кв.м;

работы по жилому помещению <данные изъяты> (Лещенко А.В.):

- оборудовать автономные инженерные коммуникации (электроосвещение);

- оборудовать автономную систему отопления;

Работы по жилому помещению <данные изъяты> Ишонкулова P.M.:

-    оборудовать автономные инженерные коммуникации (электроосвещение, отопление, газоснабжение);

- оборудовать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А площадью 11,8 кв.м и <данные изъяты> Лит. А площадью 14,2 кв.м;

- оборудовать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А площадью 14,2кв.м и <данные изъяты> лит.А площадью 18,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Ишонкулова Р. М. и Лещенко М. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращено.

С Ишонкулова Р. М. в пользу Лещенко А. В. взыскана разница в стоимости выделяемых помещений жилого дома, денежная компенсация в размере 139338 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Лещенко А.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции Лещенко А.В. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель истца Кальницкая О.Г. в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лещенко А.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кальницкой О.Г., просившей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Ишонкулов Р. М. является собственником 52/100 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, пос. <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Лещенко А. В. принадлежит на праве долевой собственности 48/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пос. <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Для определения возможности раздела спорного домовладения, а также для определения возможности выдела в натуре доли истца, разработки вариантов раздела домовладения и вариантов раздела земельного участка, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».

Суд, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что заключение <данные изъяты>, составленное экспертом ООО Экспертная компания «Аксиома», можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывал, что заключение эксперта ООО ЭК «Аксиома» выполнено на основании определения суда, на основе анализа материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение судебной экспертизы. Эксперт, выполнивший судебную экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы, в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>, право собственности у сторон зарегистрировано на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 171,7 кв.м.

Исследуемый жилой дом Лит.А, А1, А2, a, a1, а2, а3, а4, а5, подлежащий разделу, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания - 267,8 кв.м, общая площадь - 202,7 кв.м, жилая площадь - 116,1 кв.м.

В ходе обследования установлено, что фактически исследуемый жилой дом разделен на две части жилого дома с отдельными входами, обособленными инженерными системами, индивидуальными приборами учета (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электричество). В соответствии со сведениями Выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, в исследуемом жилом доме расположены следующие объекты кадастрового учета, т.е. изолированные части дома (жилые помещения): 50:22:0030502:1174, 50:22:0030502:1175.

В настоящее время в фактическом пользовании Лещенко А.В. находится часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым номером 50:22:0030502:1174, а именно следующие помещения: служебное - лит. а1, площадью 8,6 кв.м, служебное - лит. а5, площадью - 5.5 кв.м, жилая комната - лит. А1, площадью 26,7 кв.м, жилая комната - лит. А1, площадью 18,3 кв.м, кухня - лит. А1, площадью 12,3 кв.м, ванная комната - лит. А1, площадью 3,1 кв.м, туалет - лит. А1, площадью 2,0 кв.м, коридор - лит. А1, площадью 18,9 кв.м, жилая комната - лит. А, площадью 11,8 кв.м, жилая комната - лит. А, площадью 14,2 кв.м, жилая комната - лит А1, площадью 8,7 кв.м, жилая комната - лит. А1, площадью 6,7 кв.м, веранда - лит. а3, площадью 19,6 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 156,4 кв.м, общая площадь - 136,8 кв.м, жилая - 86,4 кв.м.

В фактическом пользовании Ишонкулова P.M. находится часть дома с кадастровым номером 50:22:0030502:1175, которое состоит из следующих помещений: служебное - лит. а2, площадью 16,9 кв.м, жилая комната - лит.А, площадью 18,4 кв.м, санузел - лит. А2, площадью 3,9 кв.м, коридор - лит. А2, площадью 7,2 кв.м, кухня - лит. А2, площадью 8,2 кв.м, жилая комната - лит. А, площадью 11,3 кв.м, веранда - лит. а4, площадью 20,0 кв.м, веранда - лит. а, площадью 25,5 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 111,4 кв.м, общая площадь - 65,9 кв.м, жилая - 29,7 кв.м.

Лещенко А.В. пользуется всеми перечисленными помещениями обособленно, у него самостоятельный выход, он имеет отдельный ввод и самостоятельный учет потребляемой электроэнергии, воды, газа, за которую он производит оплату самостоятельно, что подтверждается договорами на оплату коммунальных услуг.

Порядок пользования частями жилого дома между Ишонкуловым P.M. (помещение <данные изъяты>) и Лещенко А.В. (помещение <данные изъяты>) сложился, однако, однозначного мнения о принадлежности и пользовании частями дома у сторон не имеется.

Для раздела жилого дома в точном соответствии с долями необходимо,
чтобы при образовании частей жилого дома, помещения выделяемые сторонам, не пересекались в проекции друг с другом. Учитывая расположение подвальных помещений и мансарды выполнить это требование невозможно ввиду того, что потребуется проведение переустроительных работ, связанных с прорезкой проемов в перекрытии, с демонтажем существующей лестницы, перенос инженерных коммуникаций, газового оборудования, обустройство новых дверных проемов в несущих стенах и кроме того площадь образованных помещений будет непригодна даже для вспомогательного использования.

Учитывая техническое состояние конструкций жилого дома (основное строение Лит.А - 1938 год постройки, физический износ находится в пределах 60%), проведение переустроительных работ окажет негативное влияние на несущую способность всего здания в целом.

Согласно выводам судебной экспертизы, вариант раздела жилого дома в соответствии с долями технически невозможен.

Экспертами разработано два варианта раздела жилого дома Лит.А, A1, А2, а, a1, а2, а3, а4, а5 (общей площадью - 202,7 кв.м):

Вариант <данные изъяты> разработан экспертами в соответствии с фактическим порядком пользования, с учетом пожеланий Лещенко А.В., выделив в собственность Лещенко А.В. часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 136,8 кв.м, Ишонкулову P.M. выделить часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 65,9 кв.м.

Вариант <данные изъяты> разработан экспертами в соответствии с предложением Ишонкулова P.M., выделив Лещенко А.В. часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 110,8 кв.м (Лит.А1,а1,а3,а5); Ишонкулову P.M. выделить часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 91,9 кв.м (Лит.А,А2,а2,а4).

Для реализации варианта <данные изъяты> проведение переустроительных работ не требуется, в собственность Ишонкулову P.M. выделяется: часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>: общей площадью 65,9 кв.м (площадью всех частей здания 111,4 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м).

Часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>, выделяемая в собственность Ишонкулову P.M., соответствует 42/100 долям в праве по площади жилого дома, соответствует 46/100 долям в праве (по стоимости жилого дома, меньше на 39,5 кв.м (по площади дома) и меньше на 142645 рублей 90 копеек (по стоимости жилого дома и служебных строений).

Часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>, выделяемая в собственность Лещенко А.В., соответствует 58/100 долям в праве (по площади жилого дома), соответствует 54/100 долям в праве (по стоимости жилого дома), больше на 39,5 кв.м (по площади жилого дома), больше на 142645 рублей 90 копеек (по стоимости жилого дома и служебных строений).

При реализации варианта <данные изъяты> предлагается произвести выдел доли жилого дома Лит.А, A1, А2, a, a1, а2, а3, а4, а5 общей площадью - 202,7 кв.м, в соответствии с предложением Ишонкулова P.M., выделив Лещенко А.В. часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 110,8 кв.м (Лит.А1,а1,а3,а5); Ишонкулову P.M. выделить часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 91,9 кв.м (Лит.А, А2, а2, а4).

Для реализации данного варианта потребуется проведение следующих переустроительных работ: общие работы по помещению <данные изъяты> (Лещенко А.В.) и помещению <данные изъяты> (Ишонкулова P.M.):

- заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А1 площадью 18,9 кв.м и <данные изъяты> Лит. А площадью 11,8 кв.м;

- заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А1 площадью 18,9 кв.м и <данные изъяты> Лит. А площадью 14,2 кв.м.

Работы по жилому помещению <данные изъяты> (Лещенко А.В.):

- оборудовать автономные инженерные коммуникации (электроосвещение);

- оборудовать автономную систему отопления;

Работы по жилому помещению <данные изъяты> Ишонкулова P.M.:

-    оборудовать автономные инженерные коммуникации (электроосвещение, отопление, газоснабжение);

- оборудовать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А площадью 11,8 кв.м и <данные изъяты> Лит. А площадью 14,2 кв.м;

- оборудовать дверной проем между помещениями <данные изъяты> Лит. А площадью 14,2 кв.м и <данные изъяты> лит.А площадью 18,4 кв.м.

Часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>, выделяемая в собственность Ишонкулову P.M., соответствует 45/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 62/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); меньше на 13,5 кв.м (по площади жилого дома) и больше на <данные изъяты> рублей (по стоимости жилого дома и служебных строений).

Часть жилого дома (помещение <данные изъяты>) с кадастровым <данные изъяты>, выделяемая в собственность Лещенко А.В., соответствует 55/100 долям в праве (по площади жилого дома), соответствует 38/100 долям в праве (по стоимости жилого дома), больше на 13,5 кв.м (по площади жилого дома), меньше на <данные изъяты> рублей (по стоимости жилого дома и служебных строений).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 2,3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая необходимость соблюдения прав всех сторон, результаты проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ишонкулова Р. М. к Лещенко А. В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и встречных исковых требований Лещенко А. В. к Ишонкулову Р. М. выделе доли жилого дома в натуре признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, полагая возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что Ишонкулов Р.М. на основании решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты> является собственником 52/100 долей жилого дома, по варианту 1 часть жилого дома, выделяемая в собственность Ишонкулову P.M., соответствует 42/100 долям в праве (по площади жилого дома), а по варианту 2 часть жилого дома, выделяемая в собственность Ишонкулову P.M., соответствует 45/100 долям в праве (по площади жилого дома), поэтому судом выбран вариант <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты> ООО ЭК «Аксиома», как наиболее соответствующий долям сторон в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещенко А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи