Решение по делу № 33-219/2024 (33-4947/2023;) от 11.12.2023

                Председательствующий по делу                                       Дело № 33-219/2024

                судья Филиппова И.Н.                                                             (№33-4947/2023)

                75RS0001-02-2023-002336-52                                        № 1 инст. 2-2774/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Щаповой И.А.,

                       судей Карабельского А.А., Малаховой Е.А.,

                       при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 января 2024 года гражданское дело по иску Струковой А. А. к Коваленко А. С. о восстановлении срока, признании наследника принявшим наследство, оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии,

           по апелляционной жалобе ответчика Коваленко А.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от 25 сентября 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

       Восстановить Струковой А. А., <Дата> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Струковой Э. Е. (бабушки), умершей <Дата>, в порядке наследственной трансмиссии.

       Признать Струкову А. А., <Дата> года рождения, фактически принявшей наследство после смерти Струковой Э. Е., в порядке наследственной трансмиссии.

       Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> № <адрес>2, выданное Коваленко А. С., <Дата> года рождения, на ? доли имущества в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый № - недействительным.

       Признать за Струковой А. А., <Дата> года рождения, право собственности в порядке наследственной трансмиссии, на ? доли в квартире, по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв. м, кадастровый №.

           Признать за Коваленко А. С., <Дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в квартире, по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв. м, кадастровый №.

        Взыскать с Коваленко А. С. в пользу Струковой А. А. расходы по госпошлине 5325 рублей.

             Взыскать с Коваленко А. С. в доход местного бюджета госпошлину 8000 рублей.

                Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Струкова А. А. обратилась в суд с иском к Коваленко А.С. ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> умерла бабушка истца Струкова Э.Е. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли указанной квартиры являлся отец истца - Струков А. С., который умер <Дата>, то есть через две недели после смерти своей матери Струковой Э.П.

      Наследниками по закону после смерти Струковой Э.Е. являлись ее дочь Коваленко А. С. и ее сын Струков А. С..

     За принятием наследства к нотариусу обратилась Коваленко А.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли имущества в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Струков А.С. оформить наследство после смерти Струковой Э.Е. не успел, после его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире, которое приняли его дочь Струкова А.А., и супруга Струкова С.В., обратившись к нотариусу, выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

       Истец считает, что, являясь дочерью Струкова А.С., получила в порядке наследственной трансмиссии право на принятие причитающегося наследства Струкова А.С., после смерти Струковой Э.Е., так как он являлся наследником по закону первой очереди. Поскольку истец на момент смерти своего отца Струкова А.С. являлась несовершеннолетней, к нотариусу от ее имени обратилась ее мать Струкова С.В. с заявлением об отказе в принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, после смерти Струковой Э.Е., вместе с тем, данное заявление нарушило право истца на наследование. О нарушении своего права истец узнала, когда получила извещение от Коваленко А.А. о намерении продать принадлежащую ей ? долю в праве собственности в квартире, по адресу: <адрес>. Причину пропуска срока для принятия наследства истец считает уважительной и полагает необходимым восстановить ей указанный срок для того, чтобы она реализовала своё право.

           В ходе рассмотрения дела было установлено, что какого - либо отказа Струковой С.В. в материалах наследственного дела не имелось.

           На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Струковой Э.Е., в порядке наследственной трансмиссии; помимо этого просила признать ее фактически принявшей наследство; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> № <адрес>, выданное Коваленко А.С., на ? доли имущества в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным; признать за истцом право собственности в порядке наследственной трансмиссии на ? доли, а также признать за Коваленко А.С. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в указанной выше квартире (л.д.7-10, 130-132).

          Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.186-188).

      Не согласившись с решением суда, ответчик Коваленко А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истец в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства называет свой несовершеннолетний возраст в момент открытия наследства в июле 2021 года. Вместе с тем, 03 сентября 2022 года истцу исполнилось 18 лет, следовательно, причины пропуска срока отпали с 04 сентября 2022 года. С указанной даты в силу императивного требования статьи 1155 ГК РФ, у истца было 6 месяцев для обращения в суд, данный срок истек 04 марта 2023 года. Струкова А.Е. в суд с настоящим иском обратилась за пределами указанного срока. Оснований для восстановления срока для принятия наследства за пределами установленного законном 6-ти месячного срока не имеется. Этот срок в силу прямого указания закона не подлежит восстановлению. Однако суд первой инстанции произвольно, проигнорировав императивную норму права, восстановил истцу пропущенный ею процессуальный срок. При этом суд сослался на имеющуюся в материалах дела справку о нахождении истца с 03 марта 2023 года по 27 марта 2023 года на амбулаторном лечении. Однако суд не учел, что на амбулаторном лечении истец находилась в период за пределами пропущенного 6-ти месячного срока на обращение в суд. Кроме того, лечение истца было амбулаторным, а не стационарным, соответственно, не препятствовало обращению в суд (л.д.195-196).

                        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Абрамова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мищенко Н.Ф. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июля 2021 года умерла Струкова Э. Е., <Дата> года рождения, приходящаяся бабушкой истцу.

     После смерти Струковой Э.Е. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м, кадастровый №.

Вторым собственником указанной квартиры являлся (1/2 доли) Струков А. С., <Дата> года рождения, приходящийся истцу отцом и соответственно сыном Струковой Э.Е., при этом сам Струков А.С. умер 18 июля 2021 года.

        Право собственности на указанную квартиру возникло у Струковых Э.Е. и А.С. на основании договора купли-продажи от <Дата>, право собственности покупателей зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН (л.д.72, 100-101).

Завещание Струкова Э. Е. не составляла.

Наследниками по закону являлись ее дочь Коваленко А. С., <Дата> года рождения, и ее сын Струков А. С., <Дата> года рождения.

За принятием наследства после смерти Струковой Э.Е. к нотариусу обратилась ее дочь Ковалева А. С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> № <адрес> на ? доли имущества в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Струков А. С. оформить наследство после смерти матери Струковой Э. Е. не успел, так как умер <Дата> (л.д.65), завещание также не составлял. После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес>.

За принятием наследства после смерти Струкова А. С. обратились дочь Струкова А. А. и супруга Струкова С. В.. Струковой С.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес> от <Дата>, а так же свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от <Дата> на 3/8 доли (то есть 2/8 (доля супруги) +1/8 (наследственная доля) в спорной квартире, а Струковой А. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от <Дата> на 1/8 доли в спорной квартире.

         Материалами наследственного дела после смерти Струковой Э. Е. подтверждается то обстоятельство, что за принятием наследства обратилась ответчик, указав только себя в качестве наследника, в связи с чем, нотариусом ей было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство от <Дата> № <адрес> на ? доли имущества в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Наследником по закону также являлся отец истца, о чем указано выше, и который умер спустя две недели после смерти своей матери.

        Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Струковой А.А., суд руководствовался ст. ст. 1113, 1141, 1152, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что Струков А.С., призванный к наследованию по закону после смерти Струковой Э.Е., но умерший после открытия наследства, наследственного имущества своей матери ни способом подачи заявления, ни фактически не принимал, в связи с чем его право на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к Струковой А.А., которая реализовала свои наследственные права в установленные сроки фактически приняв наследство, в том числе после смерти Струковой Э.Е.

        Помимо этого, суд удовлетворил иск Струковой А.А. в части восстановления срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

                               Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о фактическом принятии Струковой А.А. наследства.

Так, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями свидетелей Деминой К.А. и Жмыховой Т.В., что Струкова А.А. на момент смерти своей бабушки Струковой Э.Е. проживала вместе с ней в спорной квартире, ухаживала за ней, после смерти осталась проживать в квартире до настоящего времени пользуется жилым помещением (л.д.157-158).

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) по <адрес> в <адрес>, за период, в том числе: июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года (л.д.142-154).

Иного ответчиком не представлено.

        Таким образом, материалами дела подтверждается вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг.

        При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Абрамов Р.И. заявил о том, что Струкова А.А. в спорную квартиру не вселялась, жилое помещение сдавалось в наем, однако доказательств этому не привел, в суде первой инстанции представитель ответчика на эти обстоятельства не ссылался.

                                В свою очередь, представитель истца Мищенко Н.Ф. приведенное обстоятельство опровергла утверждением о том, что семья Струковых, действуя добросовестно, отправляла денежные средства ответчику за то, что они пользуются долей квартиры, принадлежащей Коваленко А.С., а не часть платы за сдачу в наем жилого помещения.

        При таком положении решение суда в части установления факта принятия Струковой А.А. наследства после умершей Струковой Э.Е. является законным и обоснованным.

        Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, поскольку данное требование является взаимоисключающим с требованием о признании фактически принявшим наследство, поэтому решение суда в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении названного требования.

         Таким образом, доли всех собственников <адрес>, в том числе с учетом определения нотариусом долей наследников в общем имуществе составляют: 3/8 собственность Струковой С. В., 3/8 собственность Струковой А. А. и 2/8 ( или ?) собственность Коваленко А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

        Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

                               Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

                  решение Центрального районного суда города Читы от 25 сентября 2023 года в части восстановления срока принятия наследства отменить, принять в отмененной части новое решение.

     Исковые требования Струковой А. А. к Коваленко А. С. о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                                      И.А. Щапова

                Судьи                                                                                     А.А. Карабельский

                                                                                                                Е.А. Малаховой