Решение по делу № 2а-2961/2020 от 18.03.2020

УИД 28RS0004-01-2019-013425-88

производство № 2а-2961/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием административного истца Варганова Н.А., представителей административных ответчиков ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Колобовой А.В., УФССП России по Амурской области Корневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варганова Н.А. к ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверева С.Е. и Сохранной А.Г. о признании незаконным бездействия ОСП № 3 по не снятию арестов с исполнительных производств № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015г. в 2016 году, № 60371/18/28022-ИП от 22.02.2018 г. в 2018 году; требованию направить в РКЦ г. Благовещенска постановление об окончании исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 г. в РКЦ г. Благовещенска; уведомить о выполненных действиях в месячный срок,

УСТАНОВИЛ:

Варганов Н.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 25 сентября 2019 года он оспаривал в Благовещенском городском суде правомерности действий ПАО АТБ (Азиатско-Тихоокеанский Банк) по открытию текущего банковского счета № ***. 06 ноября 2019 года в судебном процессе выяснилось, что на этот счет ответчиком наложен 08.02.2016 года арест на сумму 50170,57 рублей по исполнительному производству № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Зверевым С.Е.; 07.04.2018 года наложено взыскание на сумму 12133,87 рублей по исполнительному производству № 60371/18/28022-ИП от 22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Сохранной А.Г. Однако по первому исполнительному производству № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 года на сумму 50170,57 рублей - 09.11.2012 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левин А.В. вынес заочное решение по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» по задолженности за жилые и коммунальные услуги в сумме 50170,57 рублей, которое было отменено, а производство по делу возобновлено. 07.04.2016 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левин А.В. вынес решение по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» по задолженности за жилые и коммунальные услуги в сумме 3 000,4 рублей.Сумму 3000,4 рублей Варганов Н.А. погасил арбитражному управляющему, занимавшемуся ликвидацией ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». По второму исполнительному производству № 60371718/28022-ИП от 22.02.2018 года на сумму 12 133,87 рублей долг погашен через ПАО «Сбербанк» и Пенсионный фонд РФ в Амурской области, в 2018 году. Таким образом, долгов по коммунальным платежам нет, ответчик до сих пор не снял арест и взыскание со счетов в банках и кредитных организациях. Кроме того, 22.04.2019 года Благовещенский городской суд своим решением возложил обязанность на УФССП России по Амурской области по возврату 4269.07 рублей; сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему делу в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. Считает, что административные ответчики находятся в сговоре по созданию проблем административному истцу с получением излишне взысканных ими денег, их не останавливают возможные последствия по не исполнению решения Благовещенского городского суда от 22.04.2019 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании, административный истец просил суд признать незаконным бездействия ОСП № 3 по не снятию арестов с исполнительных производств № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 г. в 2016 году, № 60371/18/28022-ИП от 22.02.2018 г. в 2018 году; направить в РКЦ г. Благовещенска постановление об окончании исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 г.; уведомить о выполненных действиях в месячный срок.

Административный истец Варганов Н.А. в судебном заседании настаивал на предъявленном иске с учетом заявленных уточнений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Корнева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложенных в иске, в обоснование возражений указала, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на принудительном исполнении действительно находились исполнительные производства в отношении должника Варганова Н.А.: № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2/5-1063/12 мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Амурской области о взыскании в пользу ОООЭнергокомфорт задолженности в размере 50170.57 рублей; а также № 60371/18/28022-ИП от 22.02.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС074640025 по делу № 2-3581-17 мирового судьи Благовещенского районного судебному участку Амурской области о взыскании в пользу ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" задолженности в размере 12133.87 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В рамках исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП, судебным приставом-исполнителем Зверевым С.Е. 08.02.2016, руководствовавшимся ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: № ***, № ***, открытых на имя Варганова Н.А. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Постановлением от 30.03.2016 г. исполнительное производство № 65619/19/28022-ИП прекращено. В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона № 229, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 30.03.2016 г. при прекращении исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28022/16/227624 о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах: № ***, № ***, открытых на имя Варганова Н.А. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В рамках исполнительного производства № 60371/18/28022-ИП судебным приставом-исполнителем Сохранной А.Г. 07.04.2018, руководствовавшейся ст. 68, 69, 70 Федерального закона № 229, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: № ***, № ***, открытых на имя Варганова Н.А. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».Постановлением от 23.07.2018 г. исполнительное производство № 60371/18/28022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 23.07.2018 г. при окончании исполнительного производства № 60371/18/28022-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28022/18/432149 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: № ***, № ***, открытых на имя Варганова Н.А. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».В целях недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району повторно направлены в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» постановление о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28022/16/227624 от 30.03.2016 г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся № 28022/18/432149 от 23.07.2018г., что подтверждается отметкой ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 26.11.2019 г. Корнева Н.А. также пояснила, что доказательства направления в банк постановлений о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на банковском счете Варганова Н.А. в 2016 и 2018 годах представить не может, поскольку документация у приставов хранится три года и уже уничтожена.

Представитель административного ответчика ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Колобова А.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований иска.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Сохранной А.Г. 22 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 60371/18/28022-ИП в отношении должника Варганова Н.А., на основании исполнительного листа № ВС074640025 от 22.01.2018 года, выданного Благовещенским районным судебным участком по делу № 2-3581/17. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 12133,87 рублей; взыскатель – ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Дуда А.А. 03 декабря 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП в отношении должника Варганова Н.А. на основании исполнительного листа № 2/5-1063/12 от 24.10.2013 года, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 5; предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 50170,57 рублей, в пользу взыскателя ООО «Энергокомфорт «Единая Амурская сбытовая компания».

В рамках исполнительного производства № 60371/18/28022-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Сохранной А.Г. во исполнение требований исполнительного документа вынесены постановления:

- об обращении взыскания на пенсию от 26 февраля 2018 года;

- об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 апреля 2018 года (Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, банковские счета № ***, № ***, № ***, № ***);

- об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 апреля 2018 года (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банковские счета № ***, № ***);

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 июля 2018 года (в Пенсионный фонд РФ по Амурской области);

- об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2018 года (в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»);

- об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 23 июля 2018 года (в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк).

Постановлением от 23 июля 2018 года исполнительное производство № 60371/18/28022-ИП было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области во исполнение требований исполнительного документа были вынесены соответствующие постановления.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Рагозиным А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 09 декабря 2015 года (в Пенсионный фонд РФ по Амурской области).

08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверевым С.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банковские счета № ***, № ***).

08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверевым С.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, банковские счета № ***, № ***, № ***, № ***, № ***).

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверевым С.Е. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (в Пенсионный фонд РФ по Амурской области).

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверевым С.Е. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк).

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверевым С.Е. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»).

Постановлением от 30 марта 2016 года исполнительное производство № 65619/15/28022-ИП было прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительных производств № 60371/18/28022-ИП и № 65619/15/28022-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства были окончены 23.07.2018 года и 30.03.2016 года соответственно.

В рамках исполнительного производства № 60371/18/28022-ИП было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.07.2018 года; в рамках исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2016 года.

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что постановления от 23.07.2018 года и от 30.03.2016 года были получены ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» лишь 26 ноября 2019 года. Данные о направлении указанных выше постановлений судебными приставами-исполнителями в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Вместе с тем, в деле имеется ответ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о том, что аресты со счета № *** были сняты банком 27 ноября 2019 годапо двум рассматриваемым исполнительным производствам на основе поступивших постановлений.

При этом, в силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку доказательств своевременного направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.07.2018 года и постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2016 года судебными приставами-исполнителями в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», наложивший взыскание на денежные средства и арест на счета Варганова Н.А. в материалах дела отсутствуют, действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверева С.Е., Сохранной А.Г., выразившиеся в направлении в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указанных ранее постановлений 26 ноября 2019 г., т.е. спустя 3 и 1 год соответственно после их принятия, признать законными нельзя.

Судом также принимается во внимание, что в письменной позиции по делу представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области указывала о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием предмета административного спора, повлекшего прекращение нарушений прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, согласно разъяснению, приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт снятия ареста с денежных средств на банковском счете 27 ноября 2019 года не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и не препятствует рассмотрению по существу заявления об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку несвоевременное извещение банка о снятии ограничений со счета Варганова Н.А. создавало последнему фактические препятствия в пользовании собственными денежными средствами, чем нарушало его права.

В рассматриваемом случае вывод административного ответчика о прекращении производства по делу необоснован.

При этом, требование административного истца о направлении в РКЦ г. Благовещенска постановления об окончании исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 г., об уведомлениио выполненных действиях в месячный срок удовлетворению не подлежит, поскольку взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «Энергокомфорт «Единая Амурская сбытовая компания», а не РКЦ. Вопросы процессуального правопреемства разрешаются в рамках самостоятельных процедур, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, не являются предметом настоящего разбирательства, потому в этой части суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления в этой части отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Варганова Н. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Зверева С.Е. и Сохранной А.Г., выразившееся в несвоевременном направлении в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» постановления от 23.07.2018 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Варганова Н.А. по счету № *** в рамках исполнительного производства № 60371/18/28022-ИП от 22.02.2018 г., постановления от 30.03.2016 г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации по счету Варганова Н.А. №*** в рамках исполнительного производства № 65619/15/28022-ИП от 03.12.2015 г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова