Решение по делу № 33-4268/2020 от 22.10.2020

Судья Кузнецова Н.В.          Дело №33-4268/2020

УИД 18RS0002-01-2019-001783-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2020 года дело по иску Молчанова И. Н., Мерзлякова Э. Ф., Байковой Ю. А. к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» о возложении обязанности устранить недостатки в проведенных работах по капитальному ремонту общедомового имущества,

по апелляционной жалобе ответчика НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Молчанова И. Н., Мерзлякова Э. Ф., Байковой Ю. А. к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» о возложении обязанности устранить недостатки в проведенных работах по капитальному ремонту общедомового имущества удовлетворить.

Обязать некоммерческую унитарную организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие работы по капитальному ремонту общедомового имущества по адресу: <адрес>:

1) выполнить замену стояков канализации с заменой магистральных трубопроводов и выпусков;

2) выполнить замену труб теплоснабжения в первом и втором подъездах, в подвальных помещениях первого и второго подъездов многоквартирного дома; провести замену стояков теплоснабжения в доме в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.09.2014 №371 «Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт»;

3) обеспечить выполнение гидравлического расчета отопительной системы жилого дома для правильного устройства отопительной системы и определения причин ненадлежащего предоставления теплоносителя в отдельных жилых помещениях подъезда №3; провести мероприятия по обеспечению надлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях жилого дома;

4) выполнить работы по металлосвязи металлических частей электроустановок с главной заземляющей шиной;

5) выполнить надлежащий монтаж электрооборудования многоквартирного дома: в вводном распределяющем устройстве уложить провода в надлежащее состояние в линейную схему;

6) установить электрические выключатели в местах общего пользования;

7) выполнить демонтаж старого электрооборудования в местах общего пользования;

8) выполнить схемы в вводном распределяющем устройстве, выполнить нумерацию квартир на вводных автоматах;

9) установить качественные светильники в местах общего пользования, соответствующие требования законодательства».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» - Ашихминой Л.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, истца Мерзлякова Э.Ф., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов И.Н., Мерзляков Э.Ф., Байкова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к НОУ «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее в тексте – Фонд) об устранении недостатков, допущенных при капитальном ремонте общедомового имущества жилого дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме. В 2016 году произведен капитальный ремонт общедомового имущества указанного жилого дома. Работы выполнены не в полном объеме и некачественно, о чем истцы неоднократно заявляли в адрес ответчика в период 2016-2018, однако, каких-либо мер по устранению недостатков ответчиком не предпринято, несмотря на обращения граждан и предписания контролирующих организаций. Бездействием ответчика истцам причиняются неудобства, создается угроза причинения вреда их имуществу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «101 этаж», ООО «ВиннерСтрой», Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, ООО «С-Строй», ООО «ЭкспертСтройТехНадзор». В судебное заседание представители указанных третьих лиц не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом данных обстоятельств и требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании:

- истцы Молчанов И.Н., Мерзляков Э.Ф., Байкова Ю.А. исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили, просили суд: обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие работы по капитальному ремонту общедомового имущества по адресу: <адрес>:

1) выполнить замену стояков канализации с заменой магистральных трубопроводов и выпусков;

2) выполнить замену труб теплоснабжения в первом и втором подъездах, в подвальных помещениях первого и второго подъездов многоквартирного дома; провести замену стояков теплоснабжения в доме в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.09.2014 №371 «об утверждении размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт»;

3) обеспечить выполнение гидравлического расчета отопительной системы жилого дома для правильного устройства отопительной системы и определения причин ненадлежащего предоставления теплоносителя в отдельных жилых помещениях подъезда №3; провести мероприятия по обеспечению надлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях жилого дома;

4) выполнить работы по металлосвязи металлических частей электроустановок с главной заземляющей шиной;

5) выполнить надлежащий монтаж электрооборудования многоквартирного дома: в вводном распределяющем устройстве уложить провода в надлежащее состояние в линейную схему;

6) установить электрические выключатели в местах общего пользования;

7) выполнить демонтаж старого электрооборудования в местах общего пользования;

8) выполнить схемы в вводном распределяющем устройстве, выполнить нумерацию квартир на вводных автоматах;

9) установить качественные светильники в местах общего пользования, соответствующие требования законодательства.

В остальном исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

- представитель ответчика НОУ «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» Ашихмина Л.О., действующая по доверенности, исковые требования с учетом их уточнений не признала, пояснив, что указанные истцами недостатки частично были устранены подрядными организациями. Кроме того, составление дефектных ведомостей, определение объема работ, принятие результатов работ производилось с участием представителей собственников дома.

Представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Пушина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества в МКД по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение. В адрес ответчика вынесено два предписания об устранении выявленных недостатков работ по капитальному ремонту, до настоящего времени предписания не исполнены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «101 этаж» Нуруллаев Р.Ш., действующий на основании устава, исковые требования не признал, суду пояснил, что выполнены все работы, указанные в смете.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что замечания по ремонту системы электроснабжения и заделке перекрытий после ремонта системы водоотведения устранены; по остальным замечаниям работы выполнены в рамках предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г. №371 и на основании дефектной ведомости, согласованной, в том числе, с представителем собственников МКД Молчановым. Данным постановлением не предусмотрено, что в размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту входят затраты на выполнение гидравлических расчетов на отопительной системе, а также оно не предусматривает выполнение работ по приобретению и установке отопительных приборов и стояков отопления в квартирах. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не подтвержден недопуск в ряд квартир. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует форме, установленной приложением к «Порядку определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой … и установления фактов воспрепятствования проведения работ по капитальному ремонту», утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 2 декабря 2017 г. №512, а также пояснениями представителя ООО «101 этаж» Нурулаева Р.Ш. Указал, что решением суда не определен состав и объем работ, который необходимо выполнить ответчику, истцы не заявляли о проведении строительно-технической экспертизы. Решением суда не учтены требования по предельной стоимости работ, предусмотренной постановлением №371 и нормами закона Удмуртской Республики №64-РЗ от 22 октября 2013 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» - Ашихмина Л.О., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить;

- истец Мерзляков Э.Ф. против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истцы Молчанов И.Н., Байкова Ю.А., третьи лица ООО «101 этаж», ООО «ВиннерСтрой», ООО «С-Строй», ООО «ЭкспертСтройТехНадзор» и Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики в суд апелляционной инстанции не явились. Третье лицо Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом администрации г. Ижевска от 22 июня 2015 года №407п в первоначальной редакции МКД по адресу: <адрес> план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в муниципальном образовании «Город Ижевск» на 2016 год (пункт 19), стоимость работ составляет 2 451 646,62 руб.

Решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества МКД и соответствующая смета расходов, в том числе: ремонт систем электроснабжения на сумму 455 289,8 руб., теплоснабжения – 600 508,37 руб., газоснабжения – 238 834,84 руб., водоснабжения – 271 543,88 руб., водоотведения – 337 441,38 руб., ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД на сумму 308 223,65 руб., ремонт фасада – 102 136,5 руб. и ремонт фундамента – 137 668,2 руб. Общая стоимость работ, утвержденная протоколом, составляет 2 451 646,62 руб. При этом судебная коллегия отмечает, что указание в протоколе на утверждение сметы расходов в тыс. руб. является опиской и во внимание не принимается.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике на 2014-2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. №186 (далее – Региональная программа), для указанного МКД установлены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта общего имущества: 2014-2015 годы – ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, фасада, фундамента многоквартирного дома, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (позиция 3977).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом и ООО «С-строй» заключен договор № на выполнение работ по изготовлению проектной документации для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах. Предельная стоимость работ составляет 2 451 646,62 руб.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния МКД установлен перечень работ, которые необходимо провести в рамках капитального ремонта МКД. В частности, в техническом заключении на октябрь 2015 специалистами ООО «С-Строй» сделаны выводы о том, что требуется полная замена системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, т.к. имеют степень износа 65, 70, 75 и 60 процентов, соответственно; все указанные системы находятся в недопустимом состоянии, которое характеризуется снижением эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (стр.7-9 заключения) (т. 3 л.д. 37, 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «101 этаж» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>; в предмет договора вошли работы по ремонту систем электроснабжения на сумму 250 000 руб., водоснабжения – 99 000 руб., теплоснабжения – 190 000 руб., водоотведения – 209 000 руб. Всего на сумму 748 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «101 этаж» заключены дополнительные соглашения № соответственно к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении конкурсного дисконта ко всем видам работ по договору, и пересмотре цены договора с учетом дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и локальных сметных расчетов на капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В результате чего общая стоимость работ составила 629 566,17 руб. Из них стоимость работ по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения составляет 200 135,85 руб., по ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения – 43 501,88 руб., по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – 189 433,66 руб., по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения – 196 494,78 руб.

Для осуществления строительного контроля ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «ЭкспертСтройТехНадзор» заключен договор №.

Фондом все договоры заключены по итогам проведенных конкурсов.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «101 этаж» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в доме в соответствии с проектно-сметной документацией. Стоимость работ составила 629 566,17 руб. Из них стоимость работ по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения составила 200 135,85 руб., по ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения – 43 501,88 руб., по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения – 196 494,78 руб., по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – 189 433,66 руб.

Комиссией в составе представителей заказчика Горбунова А.Л., Чурсина В.С., представителя организации – подрядчика ООО «101 этаж» Нуруллаева Р.Ш., представителя собственников помещений МКД Молчанова И.Н., представителя организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением ремонтных работ, ООО «ЭкспертСтройТехНадзор» Аникаева Д.Н., представителей ГЖИ УР Иванниковой Т.С., Овчинниковой О.В. работы приняты в эксплуатацию.

При этом представители Госжилинспекции изложили в акте следующие замечания: цоколь – штукатурка выполнена частично, некачественная затирка штукатурного слоя; отмостка – плохо утрамбована (рыхлая); теплоснабжение – произведена замена в третьем подъезде, но нет доступа, в первом и втором подъездах работы не проводились; ХВС – выполнена замена стояков, без замены ввода, водомерного узла и магистрали; канализация – произведена замена выборочно по стоякам без замены магистральных трубопроводов и выпусков, заделка перекрытий выполнена монтажной пеной; электроснабжение – отсутствует адресация в поэтажных щитках, в ВРУ необходимо уложить провода в надлежащее состояние на линейную схему, датчики на фасаде дома у входных групп перенести на расстоянии 1 метра от труб газопровода (том. 1 л.д. 100-101).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей заказчика НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике», стройконтроля ООО «СтройТехНадзор» и подрядчика ООО «101 этаж» по установленным инспекторами ГЖИ ранее при приемке выполненных работ замечаниям решили:

3) ремонт системы отопления произведен в рамках предельной стоимости. Исходя из суммы по предельной стоимости была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет, в соответствии с чем выполнены работы по частичной замене трубопроводов.

4) ремонт системы холодного водоснабжения произведен в рамках предельной стоимости. Исходя из суммы по предельной стоимости была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет, также не предоставлен допуск в ряд квартир, в соответствии с чем выполнены работы по частичной замене трубопроводов.

5) ремонт системы канализации произведен в рамках предельной стоимости. Исходя из суммы по предельной стоимости была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет, также не предоставлен допуск в ряд квартир, в соответствии с чем выполнены работы по частичной замене трубопроводов. Замечания по заделке перекрытий устранены.

В соответствии с приказом администрации г. Ижевска от 22 июня 2015 года №407п в редакции постановления администрации г. Ижевска от 29 ноября 2016 года №402 МКД по адресу: <адрес> включен в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в муниципальном образовании «Город Ижевск» на 2016 год (пункт 25), стоимость работ составляет 973 307,68 руб.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики выявлены следующие недостатки в работах по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД: выполнен ремонт отопительной системы частично, не в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не является выполненным капитальным ремонтом системы отопления в полном объеме… Выполнена частичная замена магистрали системы теплоснабжения стальным трубопроводом; выполнено устройство подающей магистрали трубой диаметра 57 мм, а обратного трубопровода диаметром 32 мм, что нарушает требования пункта 8.1 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» актуальная версия; заменены часть стояков до мест врезок регулирующей арматуры; заменена запорная арматура на стояках отопления квартир подъезда №3; на стояках до места врезок имеются многочисленные сварные швы и изгибы с нарушением пунктов 10.32, 10.33 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» актуальная версия; нарушение СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» могло привести к ухудшению гидравлического режима и привести к частичной разбалансировке системы теплоснабжения МКД (т. 2 л.д. 44-45).

По результатам указанного акта составлено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Фонд возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно:

1) принять меры к выполнению капитального ремонта системы отопления в многоквартирном доме в соответствии со сметной стоимостью, утвержденной протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением по полной замене системы теплоснабжения;

2) обеспечить выполнение гидравлического расчета отопительной системы жилого дома для правильного устройства отопительной системы и определения причин ненадлежащего предоставления теплоносителя в отдельных жилых помещениях подъезда №3; провести мероприятия по обеспечению надлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях жилого дома (т. 2 л.д. 9 оборот).

Актом ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фонду не исполнено (т. 2 л.д. 50-51).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики выявлены следующие недостатки в работах по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД:

- нет металлосвязи металлических частей электроустановок с главной заземляющей шиной;

- ненадлежащий монтаж электрооборудования многоквартирного дома: проводка, кабели выполнены не в соответствии с правилами монтажа;

- происходит перегорание ламп в местах общего пользования (некачественные светильники в местах общего пользования, либо некачественные параметры электроэнергии);

- отсутствуют выключатели в местах общего пользования;

- не выполнен демонтаж старого электрооборудования;

- отсутствуют схемы в вводном распределяющем устройстве, не указана нумерация квартир на вводных автоматах в этажных электрощитках (т. 2 л.д. 116-117).

По результатам указанного акта составлено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Фонд возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно:

1) обеспечить выполнение металлосвязи металлических частей электроустановок с главной заземляющей шиной;

2) обеспечить выполнение надлежащего монтажа электрооборудования многоквартирного дома;

3) установить электрические выключатели в местах общего пользования;

4) обеспечить выполнение демонтажа старого электрооборудования в местах общего пользования;

5) обеспечить выполнение схемы в вводном распределяющем устройстве, обеспечить выполнение нумерации квартир на вводных автоматах;

6) обеспечить выполнение установки качественных светильников (т. 2 л.д. 119 оборот).

Акты, принятые Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики в отношении НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике», в судебном порядке не оспорены.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Из пункта 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Региональная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

По правилам статей 169 - 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах формируют фонды капитального ремонта на специальных счетах, открытых в кредитных организациях, либо на общем счете Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 части 2 Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 г. №64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 г. №247-р создана некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", выполняющая функции Регионального оператора в Удмуртской Республике.

В статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определены функции регионального оператора, к которым отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 названной статьи).

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества МКД по адресу: <адрес> не в полном объеме и некачественно, и отсутствия каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после принятия работы. При этом, учитывая, что объем и смета работ по капитальному ремонту утверждены решением общего собрания собственников МКД, а в дальнейшем Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике на 2014-2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. №186, суд заключил, что составлением дефектной ведомости уже определенный объем и стоимость работ по капитальному ремонту не могли быть уменьшены в противоречие с решением общего собрания, Региональной Программой и техническим заключением. А поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств устранения недостатков в капитальном ремонте внутридомовой инженерной системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, то суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Данные выводы районного суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка, соответствующая требованиям статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям норм права Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, созданный правительством Удмуртской Республики, являющийся региональным оператором, преследует цели реализации Программы капитального ремонта, поэтому именно Фонд должен обеспечить качественный эффективный капитальный ремонт многоквартирных домов путем реализации своих прав и обязанностей регионального оператора, не снимая с себя ответственность за последствия такого ремонта в ходе эксплуатации дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о сроках проведения, перечне работ, смете расходов и источнике финансирования капитального ремонта в соответствии с краткосрочным планом капитального ремонта на 2015 год, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 451 646,62 руб.;

В силу Технического заключения, составленного ООО «С-строй» на основании подписанного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора №, по состоянию на октябрь 2015 года требуется полная замена системы холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, т.к. все указанные системы находятся в недопустимом состоянии.

По итогам проведенного конкурса ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «101 этаж» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД: систем электро –, водо –, теплоснабжения и водоотведения.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «101 этаж» выполнило предусмотренные договором подряда работы с замечаниями.

Кроме того, недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД выявлены актами проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики, уполномоченной в силу части 3 статьи 20, части 1 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном жилищном надзоре" осуществлять контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям. По результатам данных проверок в адрес ответчика выданы предписания об устранении выявленных недостатков.

Наличие перечисленных в указанных актах недостатков, в том числе тех, об устранении которых заявлено в настоящем иске, ответчиком в основном не оспаривается, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с наличием у Фонда обязанности устранить указанные истцами в иске недостатки работ по капитальному ремонту систем электро-, теплоснабжения и канализации, ответчик в жалобе приводит доводы о том, что часть замечаний устранена; по остальным замечаниям работы выполнены в рамках предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г. №371, также отсутствовал доступ к общедомовому имуществу.

Судебная коллегия данные доводы ответчика находит несостоятельными.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД указан ремонт внутридомовых инженерных систем.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесен ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15 февраля 2013 г., капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, капитальный ремонт в МКД проводится в целях нормального функционирования инженерных систем в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Исполнение Фондом капитального ремонта региональной программы является обязательными требованиями в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 г. №64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из бремени распределения доказывания в гражданском процессе, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывание факта отсутствия вины в нарушении обязательства лежит на ответчике.

Анализируя доводы жалобы, что работы по капитальному ремонту в МКД выполнены в рамках предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г. №371, судебная коллегия отмечает, что предельная стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в соответствии с указанным постановлением в редакции, действующей на момент проведения работ, составляла 549 903,76 руб. (208,93 руб./кв. м для МКД до 5 этажей Х 2 632 кв. м общей площади МКД); системы теплоснабжения – 725 300,24 руб. (275,57 руб./кв. м Х 2 632 кв. м), системы водоотведения – 407 565,20 руб. (154,85 руб. /кв. м Х 2 632 кв. м).

В то время как работы по капитальному ремонту указанных инженерных систем согласно договору подряда, дополнительных соглашений к нему и акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком на суммы: – 200 135,85 руб. (ремонт системы электроснабжения), 189 433,66 руб. (ремонт системы теплоснабжения) и 196 494,78 руб. (ремонт системы водоотведения).

То есть, стоимость произведенных подрядчиком работ по капитальному ремонту указанных инженерных сетей многоквартирного дома занижена в несколько раз по сравнению с предельной стоимостью данных работ. Указанная стоимость и соответствующий этой стоимости объем работ по капитальному ремонту общим собранием собственников помещений МКД не утверждались.

При этом ссылка в жалобе на то, что объем работ, определенный дефектной ведомостью, составленной подрядчиком, согласован с представителем собственников МКД Молчановым И.Н. не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с техническим заключением указанные инженерные сети МКД в рамках капитального ремонта требовали полной замены, а вопрос об исключении определенных видов работ из утвержденного перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту не может быть делегирован одному лицу, в силу указанных выше норм права. Это вправе сделать только общее собрание собственников.

Таким образом, внесение изменений в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предусматривающих, в том числе, исключение определенных видов работ из утвержденного собранием собственников перечня, осуществляется только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В связи с неправомерным уменьшением объема и стоимости подлежащих выполнению работ по капитальному ремонту указанных инженерных систем МКД суд сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по организации проведения капитального ремонта МКД.

Кроме того, подлежит отклонению довод жалобы о том, что размер предельной стоимости не включает в себя расходы на выполнение гидравлических расчетов на отопительной системе и замену отопительных приборов и стояков отопления в квартирах, поскольку опровергается содержанием постановления Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г. №371 "Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт" в редакции, действующей на момент проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес>.

Согласно данной редакции указанного нормативного акта из состава работ по капитальному ремонту инженерных систем МКД за счет средств фонда капитального ремонта не могут быть оплачены только работы по установке (замене) коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов. Иных исключений не имеется.

Редакция указанного постановления, на которую ссылается заявитель жалобы, введена в действие постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года №371 "Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт", а потому не может быть применена к спорным правоотношениям.

Также, соглашается судебная коллегия и с выводом суда о непредставлении ответчиком в материалы гражданского дела достоверных и допустимых доказательств отсутствия недостатков и (или) их устранения по изложенным в решении суда мотивам, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик сослался на недоказанность его вины в неисполнении обязательства, ввиду отсутствия доступа к общедомовому имуществу, находящемуся в квартирах, ссылаясь на акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленный в подтверждение указанного довода акт от ДД.ММ.ГГГГ, не признает его в качестве допустимого, поскольку доказательств того, что собственники квартир и каких именно квартир были надлежащим образом извещены о датах допуска представителей подрядной организации в принадлежащие им квартиры для проведения ремонтных работ не представлено. Материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения Фонда к собственникам о допуске в квартиры с целью обследования и ремонта общедомового имущества в конкретную дату и время.

Судебная коллегия отмечает, что Фонд капитального ремонта, как профессиональный заказчик, осведомленный об особенностях капитального ремонта инженерных систем многоквартирного дома, не мог не понимать, что ремонтные работы не могли производиться без доступа в помещения.

Установленные обстоятельства суд оценил как необходимые и достаточные для вывода о нарушении Фондом приведенных выше требований Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих качественное функциональное состояние всех систем инженерно-технического обеспечения МКД, подвергнутых капитальному ремонту МКД за счет средств фонда капитального ремонта. Документально выводы суда Фонд не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из установленного факта выполнения работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого <адрес> не в полном объеме и не качественно, пришел к правильному выводу о том, что Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:     И.Л. Копотев

Судьи                 М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова