Решение по делу № 2-616/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года     г. Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ратаевой Валентины Александровны к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ратаева В.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 29/69 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются Герасимова Н.М. и Герасимова О.В. по 40/138 доли в праве у каждой,

Согласно техническому паспорту, у истицы в пользовании находиться комнаты под № кухня № жилая, у Герасимовой Н.М. и Герасимовой О.В. находятся в пользовании комнаты под №, №, №, комната под № коридор находится в общем пользовании у сособственников.

В конце 2017 года происходили заливы квартиры по причине залива атмосферными осадками во время проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно актам залитая от 06.10.2017 года, от 27.10.2017 года, от 02.12.2017 года в результате залива пострадала квартира: в комнате (кухня) имеются следы залитая на подоконники, над окном наблюдаются мелкие пятна. На кухне наблюдается провисание пластиковых реек потолка. В зале обрушение штукатурки потолка на приблизительной площади 0,5 кв.м, намокание потолка 1 кв.м. Намокание обоев левый угол от окна 7 кв.м. Испорчено 5 кв.м площади потолка, а также часть обоев на стене возле окна.

Ратаева В.А. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире. Согласно отчету №ЭК-05/04/19-НУ-1 от 12.04.2019 года, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате залива, с учетом износа составляет 127 402 руб.

В указанном многоквартирном доме ООО «Стройкомплекс» проводило работы по демонтажу и установки кровли. В связи с раскрытием крыши и отсутствие постоянного покрытия кровли в квартире происходили постоянные залитая атмосферными осадками, что повлекло причинение ущерба.

Данный ущерб подлежит возмещению за счет НО «Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

25 апреля 2019 года Ратаева В.А. направила претензию к НО «РФКР» с требованиям выплатить стоимость восстановительных работ по устранению следов залития квартиры в размере 127 402 руб. Претензия осталась без ответа.

Ратаева В.А. в иске просила суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в счет возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 127402 руб.; расходы по оплате услуг производства независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Ратаева В.А. после проведения строительно-технической экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 67 579 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ратаевой В.А.- Верижников Б.О. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» - Гуденкова А.В. исковые требования не признала, указала на то, что вина в залитии квартиры подрядной организации ООО «Стройкомплекс». Залитие квартиры произошло в то время, когда проводили капитальный ремонт кровли, данные работы приняты не были. Представитель Гуденкова А.В. экспертное заключение не оспаривала, просила снизить расходы на представителя, возражала против взыскания расходов по оплате оценщика в размере 6 000 рублей.

Третьи лица Герасимова О.В. и Герасимова Н.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия, указали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомплекс»- Карташева И.Ю., не явившись в суд, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявляла о несогласии с иском, полагая, что ООО «Селенское», непосредственно выполнявшее работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору субподряда, должно выступать ответчиком в данном споре.

Представители третьих лиц ООО «Пераспектива» и ООО «Селенское», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не прибыли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Ратаева В.А. является собственником 29/69 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Р, общей площадью 69,4 кв.м (л.д. 5).

В материалы дела представлен акт залития <адрес> от 06.10.2017 г., из которого усматривается, что произошло залитие квартиры по вине подрядной организации, производящей капитальный ремонт, так как кровля над квартирой раскрыта. В комнате (кухне) имеются следы залития на подоконнике, над окном наблюдаются мелкие пятна (л.д. 10). Акт залития от 29.10.2017 г., согласно которому залитие произошло от атмосферных осадков по причине раскрытия кровли во время проведения работ по капитальному ремонту (л.д. 11). Акт залития от 02.12.2017 г. о том, что произошло залитие комнат, над окном появились следы протечек (л.д. 12).

25.04.2019 г. истица обратилась в НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» с претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития (л.д. 57), которая была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что 23.06.2017 г. между НО «РКФК» и ООО «Стройкомплекс» был заключен договор № 021-КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая многоквартирный жилой <адрес>

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок (пункт 4.1.1 договора) (л.д. 100-110).

ООО «Стройкомплекс», выступая генеральным подрядчиком, 05 июля 2017 г. заключило договор субподряда с ООО «Селенкское» на выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> ( л.д. 76-92).

Из актов залития квартиры от 06.10.2017 г., от 29.10.2017 г., от 02.12.2017 г., исследованных судом, следует, что залитие произошло атмосферными осадками в результате раскрытия крыши при проведении капитального ремонта.

Судом с целью определения причинно-следственной связи между фактом проведения капитального ремонта и причинением ущерба, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № 1220/2-1 от 16.09.2019 г., причинно-следственная связь между фактом проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и причинением ущерба имуществу истца (<адрес>) имеется.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа определена в локальной смете (приложение №), и составляет 67 579,00 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, включая стоимость материалов (л.д. 123-146).

Данный размер причиненного имуществу истца ущерба, установленный экспертным заключением эксперта, не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта как подрядной, так и субподрядной организацией.

Между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, так как причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновных действий субподрядчика по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 67 579 рублей, определенного экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Принимая во внимание, что экспертным учреждением проведена экспертиза, в суд представлено экспертное заключение. Стоимость проведенной экспертизы составила 8 400 рублей (л.д. 122), при этом оплата ответчиком произведена не была, суд приходит к выводу о взыскании с НО «РФКР» расходов, связанных с производством экспертизы в указанном размере в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «АНСОР».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что на оплату услуг представителя Верижникова Б.О. истцом понесены расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.04.2019 г. (л.д. 159-160), актом оказания услуг от 10.10.2019 г. (л.д. 161), квитанцией (л.д. 162).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., полагая, что данный размер является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной представителем истца работы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. (л.д.56), уплаченных ИП ФИО4 по договору об оказании услуг от 05.04.2019 г. (л.д. 54-55).

Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика НО «РФКР» в пользу истца, поскольку они понесены Ратаевой В.А. в связи с необходимостью определения размера материального ущерба.

С ответчика по основаниям ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2 227 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу Ратаевой Валентины Александровны материальный ущерб в размере 67579 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ратаевой Валентины Александровны отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» государственную госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2227 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «АНСОР» расходы на проведение экспертизы в сумме 8400 рублей по реквизитам: адрес: 302040, г. Орел ул. Красноармейская, д.17, оф.414, ОГРН 1155749001210, ИНН 5753061604, КПП 575301001, БИК    045402601, р/с 40702810647000000291, в Орловском отделении №8595 ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина