Решение по делу № 2-103/2020 от 25.07.2019

дело №2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца     Жирновой М.А.

представителя ответчика    Рыбалко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежных А.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, -

установил:

Денежных А.Н., уточнив исковые требования, обратился с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 1 019 749, 72 руб., неустойки в размере 192 722 руб., расходов по отправке претензии в размере 450 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и 25 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Денежных А.Н. транспортное средство <данные изъяты>. Так, Денежных А.Н., управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел темное время суток, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части дороги, где произвел наезд на препятствие. Транспортное средство застраховано по КАСКО в САК «Энергогарант» по полису страхования транспортных средств № от 15 февраля 2019 года, период действия полиса с 15 февраля 2019 года по 14 февраля 2020 года. 04 апреля 2019 года о наступлении страхового случая истцом подано заявление с приложением полного пакета документов. Страхователем выбрана денежная форма страхового возмещения. 10 июня 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 909 779 руб., однако, данная сумма в полном объеме не возмещает полученный ущерб, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, возражал против проведенных по делу судебных экспертиз, указав, что экспертами неверно произведен расчет стоимости годных остатков.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Денежных А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

28 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Денежных А.Н. транспортное средство <данные изъяты> Так, Денежных А.Н., управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел темное время суток, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части дороги, где произвел наезд на препятствие.

Транспортное средство застраховано по КАСКО в САК «Энергогарант» по полису страхования транспортных средств № от 15 февраля 2019 года, период действия полиса с 15 февраля 2019 года по 14 февраля 2020 года.

04 апреля 2019 года о наступлении страхового случая истцом подано заявление с приложением полного пакета документов. Страхователем выбрана денежная форма страхового возмещения.

10 июня 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 909 779 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.11 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ПАО САК «Энергогарант» от 10 декабря 2018 года №202, страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими Правилами страхования и договором страхования (полисом), на основании предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) или иным уполномоченным лицом документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, водителя) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.

Пунктом 11.19 Правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности: а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования; б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом); в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме); г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Из материалов дела следует, что страховая сумма составляет 2 600 000 руб.. при этом, как следует из материалов дела, истцом не в полном объеме оплачена страховая премия, долг составляет 55 380 руб. Кроме того, при осмотре установлены повреждения автомобиля, оцененные в 8 841 руб. Данные суммы должны быть учтены при определении страхового возмещения. Также подлежит учету сумма франшизы в размере 58 500 руб.

Согласно заключения эксперта №245/4-2 от 19 марта 2020 года, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 615 091, 28 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения представителя ответчика против заключения эксперта, поскольку данное заключение подтверждено допросом эксперта, отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 952 408, 72 руб. (2 600 000 - 55 380 - 8 841 - 58 500 - 909 779 (сумма страховой выплаты) - 615 091, 28), следовательно, требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя услуги в размере 3%.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объем, истец имеет право требовать взыскания неустойки, сумму которой суд определяет согласно расчету истца, который является верным, а именно, в размере 192 722 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец вынужден был нести затраты на направление претензии ответчику в размере 450 руб., а также 10 000 руб. на проведение экспертизы. Данные расходы подлежат возмещению.

Согласно п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 1 155 580, 72 руб (952 408, 72 + 450 + 10 000 + 192 722), таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 577 690, 36 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она соразмерна сумме невыполненного обязательства, при этом считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. для соблюдения баланса интересов потребителя и исполнителя услуг.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 978 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Принимая во внимание, что положения ст. 100 ГПК РФ определяют вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными, соответствуют сложности спора и объему проделанной представителем работы, при этом истцом предоставлен оригинал платежного документа. Оснований для взыскания дополнительно 3 000 руб. не имеется, поскольку оснований для определения суммы расходов по каждому действию представителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Денежных А.Н. сумму страхового возмещения в размере 952 408, 72 руб., неустойку в размере 192 722 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 1 380 580, 72 руб. (один миллион триста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят руб. 72 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <данные изъяты>) расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. (реквизиты для оплаты: получатель ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», <адрес>, ИНН <данные изъяты>)

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 978 руб

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз