Решение по делу № 33-7756/2024 от 16.02.2024

Судья: Новикова А.С. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кобылкина М. В., Кобылкиной Л. В. к Главному управлению культурного наследия <данные изъяты> о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Кобылкина М. В., Кобылкиной Л. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Главного управления культурного наследия <данные изъяты> – Гридневой Ю.В., представителя <данные изъяты> – Власковой М.А., представителя Министерства экономики и финансов <данные изъяты> – Андриановой В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кобылкин М.В., Кобылкина Л.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению культурного наследия <данные изъяты> о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что Кобылкин М.В. является собственником земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Кроме этого, он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Кобылкина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанные земельные участки расположены в <данные изъяты>. Однако, при анализе градостроительной документации выяснилось, что участки не могут быть освоены строительством и использоваться в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, поскольку Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Н. Ч. на погосте Ровки, 1906 года», и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон», расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Чехов, <данные изъяты>» установлена охранная зона, в которую попадает часть спорных земельных участков. Согласно сведений из приложения к указанному Постановлению, спорные земельные участки попадают в две охранные зоны: охранная зона объекта (О-1), в соответствии с которой запрещается строительство любых зданий и сооружений, и зона охраняемого природного ландшафта (Л-1), в соответствии с которой запрещается отвод участков под строительство, размещение и строительство объектов жилого, коммунально-складского, промышленного и сельскохозяйственного назначения. Согласно отчету оценщика, перечисленные ограничения и условия не позволяют использовать земельные участки в соответствии с вариантом их наиболее эффективного и разрешенного использования, что привело к возникновению у истцов убытков, в размере 121 530 380 руб. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков в добровольном порядке, однако, до настоящего времени убытки не возмещены.

С учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу Кобылкиной Л.В. 4 530 000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Взыскать с ответчика за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу Кобылкина М.В. 117 000 380 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности Кобылкина М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: 50<данные изъяты>

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности Кобылкина М.В.на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности Кобылкиной Л.В.на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 31 150 руб. и 71 700 руб.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились.

Представитель Главного управления культурного наследия <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Министерства экономики и финансов <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебном заседании иск не поддержал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кобылкина М.В., Кобылкиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кобылкин М.В., Кобылкина Л.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание ст.ст. 56, 57.1, 105 ЗК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 14, 34.1 Федерального закона РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент приобретения истцами земельных участков уже имелись ограничения (обременения), так как Церковь Н. Ч. на погосте Ровки, 1906 г. указана в списке Памятников истории и культуры местного значения на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, следовательно, принадлежащие истцам земельные участки на момент приобретения в 2004 и 2020 годах уже находились в границах территории зоны охраны объектов культурного наследия, в отношении которой законодательством были установлены особые требования и ограничения. Отсутствие сведений в ЕГРН о нахождении земельных участков в границах защитной зоны объекта культурного наследия не влияет на факт существования защитной зоны объекта культурного наследия в указанных границах, что влечет использование данной территории земельных участков с учетом ограничений, установленных законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобылкина М. В., Кобылкиной Л. В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи